Weird Science
Svenska kritiker gör bort sig om The Dark Knight

2008-07-25  

tvaan.jpgMinnesgoda läsare kanske minns min bisarra plan att avvakta med The Dark Knight tills jag kunde avguda den på import-bluray i hemmabion, men nu är ju Christopher Nolan – efter mästerverket The Prestige – en av världens och samtidens mest gnistrande spännande regissörer, så… jag har varit på bio.

Filmen är en ren tour de force, nästan propagandistiskt bra, en magisk uppdatering av James Cagneys White Heat.

Dessvärre har jag svårt att fokusera på annat än de svenska dagspressrecensionerna nu på morgonen. Träskalliga treor i betyg av Expressen, Dagens Nyheter och Sydsvenskan samt en fantastisk liten tvåa (av sex) i Svenska Dagbladet. Och en papperskorg full av självparodiska textschabrak som »Lite Bond här, lite Mission Impossible där« (Eva af Geijerstam i DN), »saknar all styrsel« (Jan Söderqvist, SvD), »besvärande humorfri« (Mats Bråstedt, Expressen) och »snyfthistoria och ordinär actionfilm i anonym miljö« (Michael Tapper, Sydsvenskan).

Svenska filmkritiker är galnare än Jokern.

[2008-07-25 09:58]
Andreas

Såg filmen igår.

Jag känner mig faktiskt också mer bekväm med att lägga mig på ovan nämnda kritikers nivå…

Jag tycker snarare att alla hyllningar känns slentrianmässiga, och jag misstänker det har med Heath Ledgers tragiska bortgång att göra. Omedvetet, men ändå.

Om du hittade beröringspunkter till ”White Heat” så får jag lov att gratulera. Själv satt jag och häpnade över hur snyggt och smart allting var.

En stund.

Sedan blev smaken i munnen en smula fadd. Och mot slutet, när jag snarare kunde läsa in ”Jesus Från Nasareth”-referenser, då rasade helhetsbetyget några pinnhål till…

Helt OK, inte mer, är mitt betyg.

[2008-07-25 10:06]
Jonas

Mats Johnson verkar ha fattat: http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=153&a=434703

[2008-07-25 10:19]
Martin

Galnare ändå: de vanvettiga läsarkommentarerna till nämnda recensioner, till exempel Sydsvenskans och Svenskans. Ew brother.

[2008-07-25 10:20]
Patrik

Går sällan på bio, men på måndag blir det av. Efter att ha tagit del av P1′s och DN’s uppfattning undrade om jag valt rätt film. Tack för att du höjer förväntningarna!

[2008-07-25 10:29]
Kjell

Min koppling till White Heat bottnar kanske i att jag fastnat för Nolans förmåga att göra film om sig själv, sin egen galenskap. The Prestige var en kuslig redovisning av Nolans egen arbetsmetodik, och där fanns trådar som fortsätter in i The Dark Knight.

[2008-07-25 10:39]
Johannes Axner

Jag hinner inte se den förrän måndag. :(

[2008-07-25 10:43]
arn

”besvärande humorfri”?!?!
är det någon en film om batman ska vara så är det väl ändå humorfri?

[2008-07-25 10:53]
Andreas

Gör Nolan verkligen film om sig själv? Jag förstår hur du tänker med ”The Prestige”. Men ”Insomnia”? Och ”Memento”? Du ser med andra ord Nolan som en nutida auteur om jag förstår dig rätt?

För min del är det helt OK att göra superhjältefilmer som är bra och habil populärkultur. Men när det börjar läsas in andra koncept och filmen presenteras som något mycket mer än det egentligen är, tycker jag att man ska vara lite på sin vakt…

Habilt, i viss mån nydanande filmhantverk, visst.

Men här finns några riktigt pajjiga sekvenser: Den sedvanliga ”alla-skurkar-i-stan-samlas-och-planerar” och scenerna med de två färjorna poppar upp spontant…

[2008-07-25 11:06]
The One And Donny

Äh … den kan ju inte vara annat än suverän.
Min röst ligger på masshysteri.

[2008-07-25 11:08]
bine

Såg den oxå igår och blev allt annat än besviken. Jag satt och applåderade (i tankarna) och hoppades att filmen aldrig skulle ta slut.

Visst, jag kan förstå om man refererar både till Bond och Mission Impossible (som i DN) men – det här är bättre än Bond har varit på minst tusen år/någonsin och Mission Impossible någonsin har varit. Mycket bättre.

Jag fick lite Johnny Depp (i Pirates…)-vibbar av Jokern. Bra.

Blir så glad när alla är bra. Gary Oldman. Kan ingen ge honom en huvudroll/stor biroll?

[2008-07-25 11:20]
Kjell

Andreas: Nej, i den mån jag (kanske) skulle kalla Nolan för auteur så var The Prestige själva startpunkten. Insomnia var dåligt skriven och föll ihop som ett korthus, Memento var en gimmick som inte utvann något psykologiskt, märkligt kritikeröverskattad. Det är först efter Batman Begins som Nolan verkligen mognat som regissör.

Sen handlar det också om hur man vill värdera enskilda klichéer i en genrefilm. Det du kallar pajigt fungerar ypperligt för mig och hör till själva hantverket. Screenplay-författaren Nolan fascinerar mig minst lika mycket som regissören. Men, på tal om detta, en orsak till att jag knappast skulle kalla honom aueteur (även om jag nog motsägelsefullt behandlar honom som en sådan) är att han ju skriver allt i nära samarbete med sin brorsa. Det är förresten också fascinerande hur han bondat kreativt med Christian Bale.

[2008-07-25 11:45]
Andreas

Jo, jag förstår hur de två scenerna jag tog upp som ”pajjiga” fungerar i ett serietidnings-sammanhang, vilket ju detta är. Men av att döma från kommentarer, recensioner och inlägg så målas filmen upp som något helt annat: ett modernt kriminaldrama med mytologiska övertoner. Riktigt så bra tycker jag inte den var.

Vad gäller auteurteorin så förstår jag vad du menar. Det skall bli spännande att följa Nolan framöver.

Fast du behöver nog inte bekymra dig om att Nolan inte är ensam författare för sina filmer: De franska kritiker (sedemera filmare) som uppfann konceptet ”auteur” satte det på John Ford och Orson Welles: Två regissörer som aldrig respektive ibland skrev sina egna manus…

[2008-07-25 11:55]
Septun Smith

Den senaste veckan har jag kollat igenom samtliga Batman-filmer, lite för att komma in ”the mood”. Den enda jag inte sett innan var Batman begins. Burtons två filmer håller hög klass. Nicholson gör en bra Joker, om än inte sensationellt bra, men Keaton balanserar alldeles för mycket på komedi-linan, vilket ger en smått corky och på tok för ängslig Bruce Wayne.
Schumachers Batman är bara patetisk. Han borde sättas i en rymdskyttel med halv tank och fyras av ut i tomma intet. Patetiskt dåligt.
Det Nolan gör så bra är att han inte lämnar särskilt mycket att tolka för betraktaren. Han förklarar alla gimmicks som gör Batman till en seriefigur grundligt. Hur han fick sin bil, dräkt osv. Logiska men också oerhört nödvändiga förklaringar som bara ger figuren mer trovärdighet och djup.
Jag har sjukligt höga förväntningar på Dark Knight och jag hoppas innerligt att den är lika bra som Kjell skriver.
Må Gott.
/Septun

[2008-07-25 12:04]
Joakim

tack tack tack kjell! du gör som vanligt så att jag själv slipper skriva av mig med hatmail hit och dit. blev helt paff när jag såg svd-recensionen. 2 av 6?!? det måste ju vara något slags tjänstefel.. och humorfri.. hur skitnödig får man vara?!! extremt avart humor iofs.. (spränga sjukhus o så) men jag hade roligt hela tiden. precis hela tiden!

[2008-07-25 12:05]
Kjell

Andreas, visserligen tänkte jag mer på den amerikanska 70-tals-auteurismen, men det du påpekar gällde ju även för den. Och tanken blir grumligare ju mer man tänker den. Men nånstans ser jag The Dark Knight som Mean Streets och Chinatowns bastardbebis…

[2008-07-25 12:07]
Andreas

Hahaha! OK, jag ger mig!

[2008-07-25 12:23]
bine

Insomnia var ju en remake (bara en sån sak) och rätt mycket av ett sömnpiller. Men att skriva av Memento som en gimmick var hårt.

[2008-07-25 12:42]
R

”ej, i den mån jag (kanske) skulle kalla Nolan för auteur så var The Prestige ”

Men bortser du inte från Memento då? Den filmen är ju ett mästerverk på många vis. Så jobbigt hjärtskärande och berörande på en sån massa existentiella plan att det gör ont att se den. Eller syftar du kanske på Nolans arbete som regissör?

[2008-07-25 12:46]
R

oj jag ser nu att du skriver ”Memento var en gimmick som inte utvann något psykologiskt, märkligt kritikeröverskattad. Det är först efter Batman Begins som Nolan”

.. jag måste bara säga att du har fel. Det är ett vanligt missförstånd, och en förutfattad mening som du håller fast vid, och jag rekommenderar verkligen att du ser filmen igen. Den är INTE en ”gimmick”, tvärtom hänger sättet filmen berättas på intensivt ihop med den otäcka ploten och de djupgående existentiella plan som bygger upp den här berättelsen. Och det där med ”baklängesberättandet” – Det berättandet är inte bara helt logiskt, det försätter dessutom tittaren i en situation som liknar huvudpersonens och förstärker de mörka stråk av smart insikt som faktiskt finns i manuset. Så jag råder dig absolut att de om filmen. Jag anser att Prestige och Memento är hans två bästa filmer, helt klart

[2008-07-25 13:01]
Kjell

Tack, R, nu bara måste jag se om Memento! Har inte sett den sen den kom, och utgår idag bara från minnet av den besvikelse jag kände då.

[2008-07-25 14:19]
Jonte

Min favoritrecensent, Mike D’Angelo (http://www.panix.com/~dangelo/), är också ett stort fan av Nolan och hans tidigare filmer. Precis som R skriver om Memento (”det försätter dessutom tittaren i en situation som liknar huvudpersonens”), skriver MDA i denna finfina hyllning: http://www.esquire.com/features/the-screen/christopher-nolan-0708

[2008-07-25 15:58]
R

Det är något djupt mindfuckande med dom där två filmerna, och då handlar det inte om eventuella ”twister” eller liknande. (”twisten” i the prestige som alla tjatade om var helt enkelt en detalj i handlingen jag förutsåg redan efter halva filmen, det var ingen viktig detalj, filmens står och faller knappast med i den).

Det är snarare på något grundläggande plan om hur man uppfattar verkligheten, vad det ”är att vara människa” och sånt, typ. När man i memento förstår mer och mer hur lite man vet – ett skeende som blir värre och värre ju längre tiden går, och en skyddslöshet som förstärks av berättarstrukturen som drar in en i det skeendets ”nu” – samtidigt som ens säkerhet naggas blir de beslut som tas blir allt viktigare, till slut irreversibla.. huga, får gåshud när jag tänker på den. Memento är liksom Prestige en skrämmande film!!

[2008-07-25 16:18]
rebkin

Det är lätt att gå i förvarsställning när massmediernas kritiker tar sig an något de uppenbart inte förstår eller relaterar till men eg behövs inte det för vem bryr sig om dem? The Dark Knight är ingen film som DN/Kultur klarar att sätta i något sammanhang – vilket redan artikeln om Weird Science gästspel i Expressen indikerade med sitt ogillande av tv-tittande. Om tv inte är ok så är serier givetvis något helt föraktat.
Jag har laddat upp för att se Nolans uppföljare genom att se Batman Begins, då det är en omstart från ruta ett vg filmtolkning av Batman-myten. Laddade även hem en del serier som jag minns gjorde stort intryck i tidiga år. Millers version har jag klart i minne och hoppade men Arkham Asylum av Grant Morrison var ett kärt återseende av överaskande hög kvalité. The Man Who Laughs (Brubraker) ska ha varit basen för bröderna Nolans manusarbete så den var intressant, även om arvet från Miller, Morrison där devalverats.
Batman Begins har stora probelm med tidshoppandet i den suspekta överlånga prologen med en alldeles för välputsad Bale och en ointresserad Neeson. När Wayne flyger hem igen börjar filmen för mig och håller då hög kvalité fram till en trist final. På det stora hela är det en lyckad film som skapat en stabil grund för Nolan att bygga en fortsättning på. Filmen lider dock av konstant ljudsättning av varje känsla och det vore en lisa om nu The Dark Knight kunde dra ned på stråkarna… Nolans succé beror på att han tar Batman på allvar (sorry Brådstedt) istället för att gömma sig bakom distanserande humor och barnvänlig storyline.
Problemet för kritikerna är att de bara ser superhjälten och våldet och då får en distans till upplevelsen som gör att de inte ger sig hän. Om de brytt sig om att sätta sig in i vad de skulle se i förväg skulle chansen att förstå varför detta är något annat än ”Bond eller MI”… För att kunna ta sig till det krävs det att man släpper på sitt försvar och accepterar samma premisser som gäller för all konst: att förstå vilka ramar ett konstverk har och sedan ge sig hän till upplevelsen, oavsett om det är modern dans eller Batman.

[2008-07-25 16:19]
ban~ken

”The Prestige” var det svårt att inte ha för höga förväntningar kring eftersom det gällde en bearbetning av ett favoritverk av en favoritförfattare utförd av filmfavoriterna (efter ”Memento”) bröderna Nolan. Christopher ensam är inte mycket att hänga i julgranen. ”Batman Begins”… gäsp. ”Insomnia”… gäsp. Ni som har sett filmen ”The Prestige” har tyvärr fördärvat en del av poängen med att läsa Christopher Priests lysande orignal men kan trösta er med andra verk av honom. Grejen med Priest är att när man kommit till en viss punkt i handlingen, ofta mot slutet, i hans bästa verk kan man drabbas av en satori, vilket brukar leda till ett gapskratt för Priest är en skämtare. Jag har flera gånger gett efter för impulsen att börja läsa om från början med den nya insikten i bagaget. ”The Glamour” som det tar ett tag att lista ut vad det syftar på är en favorit. ”Inverted World” är en av de märkligaste berättelser man kan läsa överhuvud taget och hans ”The Affirmation” har tematiska likheter med Pär Rådströms ”Tiden väntar inte.” Ett par av hans andra romaner har även de filmanknytning eftersom de påminner om Cronenbergs ”eXistenZ,” och då i synnerhet ”The Extremes” som kom i samma veva och som inte bara berör alternativa verkligheter utan även spel. Priest skrev också på uppdrag en ”eXistenZ”-romanadaption. Ett utmärkt val i en värld utan Philip K. Dick bland de levande.

”The Prestige” blev i Nolansarnas händer mycket lyckad trots allt. De skalade bort romanens moderna ramberättelse, underintrigen om seanssabotage och en del av det som gjorde romanen kanske lite väl disturbing, i brist på ett bra svenskt ord. Filmens lite tramsiga struktur — pedagogiskt upplagt som ett dissekerat trolleritrick — fanns barmhärtigt nog inte i romanen som består av en intrikat väv av dagboksblad skrivna av besatta magiker.

Jonathan Nolan har ju medverkat även till manuset till den nya Batman-filmen så det blir nog biobesök för mig med. Han jobbar också på manuset till ett SF-projekt som Steven Spielberg står bakom, ”Interstellar,” utan brorsan vad det verkar.

[2008-07-25 17:50]
fredrik

Jaha, så var vi där igen. Folk har åsikter om film. Fel åsikter! De har missförstått! Eller dras med fel smak. För övrigt anser jag att Memento var en hopplöst skitnödig film men ser fram emot nya läderlappenfilmen.

[2008-07-25 17:59]
Kjell

Hm… Christopher Priests ”lysande original”? Lysande, visst, men ”original”? Jag upplever snarare att Nolan använder en spännande story för att göra ett eget original. Parallellerna han blottlägger mellan illusionism/metafysik/vetenskap/filmmakande är hans egna, och i alla fall för mig filmens huvudnummer.

Dessutom är Bales kreativa bidrag det som fascinerar mig allra mest med filmen.

[2008-07-25 18:27]
Martin

Ju bättre Nolan blir på att regissera och strukturera berättelser, desto mer tenderar han göra sig av med överkluriga berättargrepp som är häftiga när man är 20-årig filmstudent, men som snabbt kallnar (Following, Memento). The Prestige tycker jag är nästintill fulländad, och ett väldigt bra exempel på just detta – Nolan behåller sin fascination för kluriga scenarion och opålitliga berättare, men hans mognad som regissör och visuell filmskapare gör att han hela tiden har full kontroll över skeendet, och aldrig riskerar det spåra ur i entoniga formexperiment.

Batman Begins tyckte jag var ”OK+” när den kom (har inte sett om den). Ser fram emot TDK, men får hålla mig ytterligare någon vecka – ser den som sagt på BFI:s IMAX i London.

[2008-07-25 18:27]
Henrik

Vad är egentligen grejen med att Batman pratar/sluddrar som Clint Eastwood?

[2008-07-25 18:45]
ban~ken

Attans, jag borde ha använt det antagligen mindre kontroversiella ”förlaga” för det var det jag menade. Jag tror inte att dyka upp någon saggig miniserie med Rebecca De Mornay betitlad ”Christopher Priest’s The Prestige” om femton år. Verken och upphovsmännen ligger varandra för nära för det.

[2008-07-25 18:47]
ban~ken

Det händer något skumt med Bale’s sätt att prata när han ska föreställa amerikan. Tillkämpat kärv.

[2008-07-25 18:49]
bine

Henrik: Väsa skulle jag säga. Det kan vara så att han inte vill prata med sin vanliga röst för att det ska låta lite mer spännande (och ibland för att folk inte ska känna igen rösten?)!

Ang. Memento: Jag tycker att det är svårt det där med att ”hoppa på” folk för att de försöker sig på olika grepp, även om jag förstår påhoppen. Det snävar in vad som får och inte får göras, tycker jag. Visst, vissa regler kanske måste följas, men annars tycker jag att det är tråkigt med för många regler och begränsningar av vad som är okej och inte okej att ta till. Som regissör gäller det ju att synas (att få folk att se det man gör) och då kan det nog bli så att man tar i från tårna och blir (över)klurig. Kanske.

[2008-07-25 18:58]
Kjell

Bale som amerikan, ja… då kan jag ju inte låta bli att understryka hur outgrundligt bra han är i American Psycho (dessutom ännu en Bale-film som bara använder romanförlagan som kreativ språngbräda).

[2008-07-25 21:16]
R

Men ingen av er kan väl ändå tycka att förra batmanfilmen var bra? Den gjorde ju Nolan också, och den var sanslöst muggig.

[2008-07-25 21:29]
R

fredrik, aha – Memento är ”skitnödig”? hur är något då? jag tänker ju mig nåt pretentiöst och allvarsamt fyllt av tomma gester, och det är ju knappast någonting beskrivande för Mementos stabila kvaliteer, så jag anatar att du misslyckades med ditt ordval helt enkelt. Du skriver något ”roligt” om 20-åriga cineaster som är lika missriktat. Själv är jag 30+ och har passerat stadiet då jag gymnasialt djupsinnigt
analyserade in allt i (skitnödiga, verkligen) Tarkovskijfilmer som Stalker eller låtsas uppskatta Bergmans ”Såsom i en spegel”. Men memento har sköna kvaliteer som knappast kan avfärdas så lätt. Det är en film med hjärna, visst, men samtidigt är det en spännande thriller. Det finns inget skitnödigt med det.

[2008-07-25 22:22]
Thomas R

Tack för bloggen, Kjell! Jag håller helt med dig. Recensenterna fattade uppenbarligen inte filmen. Jag såg den för någon timme sedan och blev helt jävla överkörd! En fantastisk film! Efteråt hade jag en klump i halsen och tänkte på Heath Ledger.
Recensionerna av The Dark Knight väcker frågan om alla filmrecensenter kan/bör recensera vilken film som helst. Tidningarnas musikkritiker har sina ju specialområden. Vad säger att just filmkritiker kan ta åt sig och lära sig uppskatta alla sorts genrer? Att t.ex. sätta Sydsvenskans Jan Aghed, en filmskribent jag förövrigt högaktar, på en Farrellyfilm kan bara resultera i sågning. Det är helt enkelt inte hans sorts film.

[2008-07-25 22:41]
bine

R: Jag gillade BB, men inte som TDK eller Memento (en av mina favoritfilmer). Men bra — helt klart!

[2008-07-25 23:24]
fredrik

Ojdå R, så vi tycker alltså OLIKA. Du är besviken. Med roligt inom citationstecken antar jag att du tycker att jag är tråkig. Det tar hårt på mig. Vad har jag nu sagt om 20-åriga cineaster som rörde ditt 20-åriga hjärta i din 30+-iga kropp till sådan vrede och ord i affekt? Jag tar tillbaks allt. Får jag chans på dig?

[2008-07-25 23:27]
Fingal

Henrik: Håller med om att man verkligen reagerar på hur mycket mer rösten är förvrängd i TDK än i BB. Själv tycker jag både det är logiskt och en smula lustigt, helt i linje med att Bales Bruce Wayne har drag av schizofreni som håller på att bli allt allvarligare, och att han själv är medveten om det. Med tanke på vilken teatral dårpippi han är tycker jag inte man har några svårigheter att föreställa sig hur han ber Morgan Freeman om en ny röstdistortionsmojäng som kan vridas upp till elva. Det här med små gester är ju inte direkt Batmans grej.

[2008-07-25 23:32]
John

Mats Johnson är en av få svenska kritiker som verkligen kan uppskatta alla filmgenrer (kan inte komma på någon mer förutom han, Kjell och Fredrik Sahlin), det märker man i hans recensioner av filmer på TV. Han undviker också att jämföra genrer med andra genrer utan t.ex. jämför bondfilmer med andra bondfilmer. Att han precis som Roeper ser Dark Knight som ett mästerverk inte bara i superhjältegenren utan actionfilmen i stort gör att mina förväntningar är högre än bensinpriserna.

[2008-07-25 23:34]
R

Det är bra, fredde.

[2008-07-26 00:27]
Joakim

en av mina favoritdebatter med professionella recensenter är subjektivitet vs. objektivitet.

jag vill å det bestämdaste hävda att man som recensent fungerar som en slags konsumentupplysare. på så sätt att i princip vem som helst som läser recensionen skall kunna lista ut om filmen är värd att se, eller om skivan är värd att köpa o.s.v. jag tycker att många recensenter missar objektiviteten. de påstår t.o.m att objektivitet inte har något i en recension att göra.

rent subjektivt kan man väl tycka att en film är ren skit. men om man inte har objektiviteten och kunskapen att känna igen ett gott filmhantverk när man ser det så borde man syssla med nåt annat. att ge dark knight en trea (bra) kan jag förstå. skulle mycket väl kunna tänka mig att fortfarande uppskatta människor som ger den ”godkänt” i betyg, för då har de iaf kunnat uppskatta det goda hantverket, spänningen och humorn. men att ge filmen sämre än godkänt.. nä. då har man faktiskt gjort bort sig.

gör om. gör rätt. imdb ljuger aldrig!

[2008-07-26 09:27]
Thomas R

Håller helt med dig om den objektiva betraktelsen, Joakim!

[2008-07-26 11:07]
R

imdb ljuger inte i den bemärkelse att en film som röstas som ett mästerverk aldrig är ”dålig” – däremot ljuger imdb i den bemärkelse att många av filmerna på deras topp 20-lista befolkas av ganska medelmåttiga filmer som klassas som ”mästerverk” medan skitbra filmer som t e dx ”the swimmer” (den från 68) klassas som medelmåttiga

[2008-07-26 11:21]
Anna-Karin

Nya Batmanfilmen var verkligen fruktansvärd smörja. Det var länge sedan jag var så oerhört besviken på en film.
Och ingen verkar ha reagerat.
Läs mer:
borednow.bloggagratis.se

[2008-07-26 12:10]
rebkin

…förstår dig inte alls joakim. Konsumtionsupplysning (gräsligt ord) är imo värderingsfri fakta som kunder kan dra nytta av för att själva värdera om man vill köpa billiga men giftiga leksaker/livsmedel etc. Recension måste vara att först sätta in konst i ett sammanhang som gör att läsaren kan värdera om verket är relevant för honom att uppleva. Och sedan värdera verket utifrån dess premisser för att avgöra hur pass bra artisten lyckas. Verkets art avgör om det är nyskapande, teknisk perfektion, emotionella tillsånd eller budskap etc som är viktigast i den utvärderingen.
Att vemsomhelst ska vara relevant är fel. En anmälare måste sätta sig in i verkets sammanhang och skriva för de redan frälsta, men med en outsiders förmåga att hantera de förväntningar som alltid spelar spratt med estetiska omdömen.
Men visst hade det varit bra om kritikerna kunnat hjälpa Anna-Karin med den första punkten: att berätta för henne att denna film inte var relevant för henne. Det är bra så enligt mig då jag inte vill att Nolan ska göra en trubbig film som passar alla – men det är dåligt att stora medier skickar recensenter som är lika skilda från verkets sammanhang.
Snyder redigerade om Watchmen-trailern för att den skulle bli barntillåten vilket inte alls låter begåvat…

[2008-07-26 13:27]
Joakim

det är okej. jag förstår inte vad du menar heller.

vi kanske egentligen menar samma sak fast du misslyckas med att sätta in dina argument i ett sammanhang som gör att vanligt folk som jag kan värdera det..

jäkla snyder! gillar iofs trailern.

[2008-07-26 14:27]
rebkin

Fredrik – jag menar att du inte alls diskuterar subjektivitet/objektivitet utan huruvida film är ett så demokratiskt medium att imdb blir relevant. Det tycker inte jag. Film är minst lika komplext som modern dans. Jag tror även att kultursidor har större värde om de inte fungerar som konsumentupplysning utan genomför en estetisk analys som skiljer sig från filmbolagens marknadsföringsmaterial. Betygsättning på en endimensionell skala för all kultur gynnar bara förlagen/bolagen.

[2008-07-26 14:29]
rebkin

Joakim, förstås. Sorry.

[2008-07-26 15:31]
fredrik

Skulle inte vilja ta ifrån någon glädjen att åtnjuta objektiv god filmkonst men det är inte därför jag läser inläggen på Weird science. Det är det kvalificerade tyckandet jag vill åt. Att sälja in en konstnärlig produkt med dess objektivt sett stabila kvaliteter är ointressant. För mig.

[2008-07-26 15:39]
Joakim

det där jag skrev om imdb var inte så allvarligt menat. skulle antagligen följts av en ironisk smiley. men jag glömde bort det.

jag tycker att en recension (konsumentupplysning) och en analys av filmen är två helt skilda saker. eller borde vara det iaf. ta jämförelsen med modern dans – javisst. jag håller med dig om den konstnärliga jämförelsen. men hur många människor i sverige är det som dagligen går och ser en föreställning med fridans jämfört med hur många som ser en film?? ett hundratal vs. ett par miljoner?? jag kan sätta min något cyniska ära på att flertalet av dessa miljoner inte är blivande filmvetare..

recensenter har enligt mig ett ansvar att dels skriva så folk förstår (speciellt musikrecensenter har svårt med detta) och dels kunna uppskatta ett gott hantverk, även om filmen inte tilltalar just dem. jag menar. hur illa man än tycker om exempelvis per gessle eller max martin så måste man ju någonstans ha i bakhuvudet att de är duktiga på att skriva och producera catchy låtar. även om man hellre lyssnar på frog eyes eller the microphones.

[2008-07-26 16:31]
rebkin

Det spelar ingen roll att det är fler som ser film än modern dans! Eller att många lyssnar på en viss musik. Om du tycker det så är du tvärtom vad du tror subjektivist vg konstnärligt värde.
Eller hur?
Film förtjänas att ta på allvar och ska inte förnedras med någon konsumentupplysning. Titta bara på stackars Anna-Karin som gick för att se en sevärd film, kanske den bästa någonsin, och istället möttes av övervåld, cynismer och en obegriplig mytologi.
En 3:a (ie bra hantverk) fungerar inte ens som konsumentupplysning, men att presentera filmens sammanhang – gärna illustrerat av ett uppslag ur Arkham Asylum – och teman måste vara att föredra.

[2008-07-26 20:36]
R

kunnigt tyckande kan ju förstås också vara ”konsumentupplysning”.

[2008-07-28 13:41]
Kenneth

Behövs egentligen kritiker som profession?

[2008-07-28 18:58]
Olle

Måste säga att SvD, DN och flera av de andra svenska tidningarna (men mest de två förstnämnda) har stenhårda och snustorra kritiker som verkar tycka det är roligare att såga filmer än att faktiskt se bra filmer. De uppskattar bara obskyra små independentverk…

[2008-07-28 21:14]
Johannes Axner

Ärligt talat, men vad fan röker de? Årets film, hands down.

Den egentligen enda besvikelsen var att Sverige som vanligt utmärker sig som ett biomässigt u-land. Det är pinsamt och tråkigt när biobesökare i USA får se trailers för Watchmen och Terminator: Salvation innan The Dark Knight får vi se en årsgammal teaser för Get Smart (inte ens den marginellt nyare trailern som går innan Hancock) och sunkfesten som är trailern för den glorifierade tv-seriepiloten Clone Wars. Man känner sig nästan skändad när man gått på bio i Sverige. :(

[2008-07-28 22:10]
Martin

Jag tar härmed tillbaka allt ont jag sagt om Sydsvenskans och Svenskans vanvettiga läsarkommentarer!

[2008-07-29 10:22]
bine

Martin: Missnöjd? Hur var IMAX-scenerna?

[2008-07-29 12:58]
Martin

Har inte sett den än. Min kommentar var riktad mot kommentarerna här, och hur de plötsligt inte längre unisont höjer sig över vanlig dagspress-standard; något vi blivit bortskämda med annars. Oinsatt brölande om objektivitet/subjektivitet, och nidbilder av hur kritiker fungerar, är legio hos Svenskan och Sydsvenskan, men här har vi ganska länge varit förskonade.

[2008-07-29 14:05]
bine

Ah, var det såå du menade. Ser fram emot dina kommentarer om filmen sen!, var rädd att det där var allt.

[2008-07-29 14:34]
johan

Martin: Sant. Kanske är det så att man får kommentarer som man skriver inlägg. Det här inlägget var väl inte det mest intellektuellt stimulerande på Weird science, utan uppmuntrade i tonen snarast till slikt brölande.

[2008-07-29 19:06]
Martin

Är det inte så att recensioner av superhjältefilmer i svensk dagspress alltid är usel då det är något standardrecensenterna helt saknar koll på och något de vägrar ta på allvar. Recensionerna av Batman filmem var i de närmaste parodiska men det var inte första gången. Kanske ide att bredda basen av filmrecensensenter att samma figurer som recenserar varje fredag känns otidsenligt Betyg tre är dock inte helt orättvisande i min mening hade hoppats på att Nolan hade grävt ännu djupare i grapich novel träsket för att utveckla realtionen mellan Batman och Jokern. Men det är en annan historia…

[2008-07-29 20:19]
Martin

(För att undvika förvirring: det där skrevs inte av mig. //WS-Martin)

[2008-07-30 00:47]
fredrik

Så Kjell kritiserar kritikerna. Någon tycker det är ointressant. Någon tycker sen att den personens åsikt är ointressant och driver objektiv analys. Någon kritiserar sedan denne för det, och någon ogillar läsarkommentarena på SvD. Någon kritiserar sedan alla kommentarer här för att de tyckt fel saker, eller snarare tyckt, fast om fel saker, men önskar att Nolan grävt djupare i relationen Batman/Jokern och refererar till Arkham asylum, som liksom Moore/Bollands ’Killing Joke’ avser fördjupa/förklara Jokern och hans relation till Batmannen. Och vem tackar inte nej till lite välpaketerad pop-psykologi? Öh, jag, faktiskt. Tycker inte någon av de albumen är så värst bra och deras relation (någon slags symbiotisk blahonga) är en av de mer överskattade i mytologin. Ajdå.

[2008-07-30 01:05]
Jakob

Följande (i sammanhanget avvikande) åsikt beror inte på något slags oförmöga att se filmens kvaliteer från vad man utan nedsättande syftining kan kalla ett nördperspektiv:
Batman Begins var rätt ok underhållning, The Dark Knight var ett helt ok underhållande (politiskt-filosofiskt) pekoral (feat. en skurk bestående av ett habilt men föga originellt hopkok av diverse Kubrick-karaktärer, minus originalens intelligenta och subversiva sammanhang).
Roeper är filmkritikernas svar på Yngwie Malmsteen.

[2008-07-30 01:21]
Kjell

Grejen med Roeper och Phillips är inte deras kvaliteter som kritiker (där är väl Phillips något vassare än Roeper, men jag gillar ingen av dem i skrift). Det är samtalspsykologin mellan dem som fascinerar mig – mer än någonsin Eberts och Roepers. Fast det hänger också ihop med Ebert-tiden, kanske rentav med hela den här Chicago-kritikerrivaliteten som fanns även på Siskels tid. Jag tänker t ex på hur Roeper alltid var ”cineasten” mot Eberts populism – då var det Roeper som kom dragande med Kurosawa i videosegmentet. Nu har han helt resignerat, när Phillips helt skamlöst plockar med två rumänska filmer på sin Top 10… i samma veva retirerar Roeper, och Phillips börjar håna honom för att han han, exempelvis, gillar ALLA pokerfilmer (bara för att han spelat kändispoker ibland).

Det är sånt som roar mig – immensely – med At the Movies with Ebert & Roeper.

[2008-07-30 09:09]
rebkin

Fredrik – Arkham Asylum läser jag som en mardröm, visuellt lyckad, och originell i så motto att den befriar Jokern från all förklaring: han är bara ett wild card som skapar anarki. Han har här ingen bakgrund och ingen framtid utan existerar bara i ett nu utan impulskontroll. Motsatsen till det blir den i mina ögon misslyckade The Killing Joke som är trist traditionell både bild- och storymässigt, och plågad av en smetig symbiotisk psykologi, instämmer. Men AA har inget av det – och gavs ut 1989 samma år som Nicholson gjorde sin barnvänliga Joker skild från allt vad Miller (’86) och Morrison åstadkommit.
Apropå noll impulskontroll och anarki så är det ju det Mark Millar skapade i Wanted men som hollywood nu gjort om mer pk. Frågan är ändå om inte filmens story oväntat är bättre än Millar’s gymnasiala original? (Synd bara på castingen då Morgan Freeman är lika förutsägbart trist som Sam Jackson i usla Jumper.)

[2008-07-30 09:47]
bine

rebkin: Håller inte alls med ang. Morgan Freeman. Jag tycker att han var precis så bra som han brukar vara. Diskret, liksom. Vet inte riktigt vad han skulle ha kunnat göra bättre. Håller däremot helt med om Jackson (och skrev nåt om karantän i Iron Man-postningen här för ett tag sen).

[2008-07-30 10:13]
rebkin

Freeman är klass rakt igenom, skönt underspel, men han finns ju med i en annan comics-film denna vackra sommar. Och då blir den rollbesättningen lite trist.

[2008-07-30 13:26]
bine

Jo, det är sant och det finns sannolikt andra skådespelare att tillgå…

[2008-07-30 17:58]
fredrik

rebkin: Ok, får kanske ge AA en ny chans.

[2008-08-05 11:33]
Weird Science » Semestersnurrig serienörd tillbaka i staden. Småstaden.

[...] Dark Knight-hyllning, vilket fantastiskt välkomnande vid återkomsten från internetlösa semesterlandet! Tänk om [...]

[2008-08-08 11:22]
Weird Science » Devalverad Dark Knight

[...] när de bara mördas av sin egen chef, som dessutom eldar upp alla pengar?«… eller, vilket jag skrev om efter premiären, svenska kritikers precis lika pajigt ignoranta synpunkter om att »filmen rör [...]

[2008-08-13 12:03]
stefan nylén

The Prestige är inget mästerverk Kjell, du blev nog lite borttrollad där…

[2008-08-13 12:09]
Kjell

Förtrollad blev jag. Upptrollad på läktaren. Visst är den ett mästerverk.