Weird Science
Thors lockande hammare

2011-05-02  

Varför kan jag inte sluta tänka på Thor? Den störiga, bröliga vikingen med den enorma bringan. Ja, asaguden, han med hammaren.

Sedan jag såg den nya Marvelfilmen med samma namn kan jag inte tänka på annat, trots att det är en praktkalkon utan like. Thor är usel. Huvudfiguren rör sig som en He-Man, har blonderade ögonbryn och ser ut som en Axe-reklam.

Ändå kan jag inte sluta tänka på honom. Varför?

Jag tror faktiskt att svaret ligger i just den enorma bringan.

Det är svårt det där med sex appeal. Tror det är i The Big Lebowski där någon säger »Hjärnan är den mest erotiska delen av vår kropp«, och The Dude mumlar »För dig kanske?«.

Sex är förvisso alltid på tapeten, och jag kanske är världsfrånvänd, men känns det inte som om det är ganska många sexmanifest just nu? Det oetiska sexet, det sexistiska programmet Nittileaks, dålig sex, sex i gränszonen, engelskt konungasex och sex, sex, sex. Men allt sitter ju i hjärnan, eller hur är det. Vi kan väl vara vuxna och resonera om det? Eller, vi kan väl vara filmkritiker och recensera det?

Jag ser en knippe filmer i veckan och tycker till om dem, för den som känner sig manad att läsa. Sällan använder jag ord som snygg, upphetsande och läcker. I stället, om det nu är så, skriver jag erotisk och sensuell. Inget knasigt med, det, sådan är terminologin.

Men Gud, som han svänger sin hammare. Jag menar allvar, jag vill ha vikingabringa där och då i biosalongen. Men jag får inte, jag kan inte. Herregud, jag är filmkritiker, ingen som kan sitta och förlusta sig. Och i synnerhet inte på något så hjärndött som en blonderad seriefigur.

Men det är klart, ibland vill man sluta tänka, bara luta sig tillbaka och bli serverad en het krigare. En asagud med gammaldags värderingar, som kysser damer på handen och som vet att män är män och kvinnor kvinnor. Får man njuta av det eller förlorar man jobbet då? Det låter kanske som en banal fråga men jag undrar. Hur mycket människa får man vara innan man blir kallad för amatör?
Jag vill inte börja gapa om ömma slag på kinden eller något nu, men skulle det vara en så stor synd om jag, som filmkritiker, njöt av lite vikingafantasier där under visningen? Om jag i min recension skrev att jag tycker Thor är as(a)läcker och har en sexig liten putrumpa under kappan. För det gör jag.

Jo, att jag vet att Thor är rutten. Jag kan argumentera för detta på ett, förhoppningsvis, resonerande och intelligent sätt. Jag satte en etta på den i Cinema, och något annat kan den inte få.

Men jag njöt av att låta ögonen leta sig nedför bringan på den blonde hjälten, av hans hungriga krigarblick. Endast en scen finns med då man får se honom i bar överkropp. Jag hade hoppats på mer, kanske till och med lite viking on human-action. Är det ett brott? Om inte – varför känns det då så förbjudet? Varför skrev jag det inte i recensionen?

För att jag är kritiker och som sådan är jag osäker på om jag får njuta hämningslöst, okritiskt och helt och fullt kroppsligt. Jag vet inte. Det känns som att dricka när man är på jobbet, det känns oseriöst och fel. Man kan inte vara både intelligent och kroppslig…?

[2011-05-02 08:45]
Flemming Hummer

Utan byxor i Thorolen? Det vore väl på sitt sätt märkligt med recensioner av typen: ”Angelinas feta röv i motljus gav mig bånge.” Å andra sidan är sexet, och först och främst då precis den ytliga, kick-artade delen av sexet en stor del av Hollywood. Dom vet det, och vi vet det, men det pratas inte om det. (Ok, folk pratar om det med varandra men inte som en del av filmrecension/diskussion.)

[2011-05-02 10:12]
Nekromanen

Att bara recensera film utifrån hur film ”ska vara” är ju skittråkigt! Hade du däremot gett Thor ett högt betyg utifrån en instinktiv kåthetsskala, som du gör i ovanstående text, hade du varit en av mina hjältar! Kul förresten att läsa alla Thorrecensioner. Ömsom sågad ömsom älskad. Ett måste se alltså!

[2011-05-02 11:50]
Robin

Jag tycker ofta jag ser skillnader mellan svenska och engelskspråkiga kritikers mottagande av Hollywoods superhjältefilmer, men jag tror aldrig det har varit lika tydligt som i fallet Thor. Etta i Cinema, DN och Göteborgsposten. Tvåa från kvällstidningarna. Samtidigt står filmen just nu på 94% på Rotten Tomatoes. Tror jag själv verkligen kommer gilla denna! Captain America känns mer osäker. DÄR har vi en film som det för övrigt kommer bli intressant att läsa recensioner om.

[2011-05-02 13:22]
rotve

Jag tycker det är föredömligt av Caroline att lämna sin förvånade förtjusning över Thors gigantiska överkropp (och dess likhet med en he-man-docka som bara kan vridas i sidled) utanför recensionen i filmtidningen. Recensioner ska ju aldrig vara subjektiva på det sättet. Det blir löjligt och dåligt. Ungefär som när en musik-journalist ger ett album betyg efter att ”jag lyssnade på promon redan 2010 under en tågresa efter att min flickvän just gjort slut. Jag glömmer aldrig dessa melodier!”.

[2011-05-02 14:29]
Nekromanen

Det beror ju helt på vilken typ av recension man vill ha. Personligen vill jag ha mer än bara en konsumentupplysande siffra. Jag vill ha en personlig text som går att härleda till en verklig person och inte ngn sorts maskin. Jag ser texten ovan som en mycket bättre ”recension” än den i Cinema. Älskade för övrigt Pluras matrecensioner i tidningen City. Mycket mer om hur kocken stod och rökte på gatan än hur maten smakade…

[2011-05-02 14:55]
Flemming Hummer

Jag vet inte om grejen är skillnad mellan subjektiv och objektiv. Vad som är sexigt är subjektivt i hyfsat hög grad. Men ett estetisk utlåtande är bara än mer subjektivt. Sex i form av snygga människor på film har dock inget djupare innehåll, utan är underhållning. Jag tror att det möjligen är där skon klämmer, att man använder sex som billig underhållning, vi vill kanske inte bli påminda om det. Sex som billig underhållning har sin rena form i porren, som ju inte heller är något man pratar om så mycket.

[2011-05-02 15:19]
rotve

”Jag vill ha en personlig text som går att härleda till en verklig person och inte ngn sorts maskin”

Naturligtvis. Konsten för en recensent är att koppla ihop det personliga det allmängiltiga och beskrivande. Att vara personlig är inte detsamma som att vara privat. PS. Nu pratar jag alltså inte längre om Carolines text, utan tänker mest på en del usel musikjournalistik jag läst.

[2011-05-02 17:22]
jibber-jabber

Det sexistiska tv-programmet nittileaks? Motivering?

Vad tycker du förresten om F&F:s podcast?

[2011-05-02 17:44]
Bine

Jag såg Thor igår och blev positivt överraskad. Den hade hjärtat på rätta stället och glimten i ögat. Alltså, jag har knappt läst en serieruta Thor, trots att jag är f.d. superhjältenörd men han ÄR ju så högtravande som i filmen. Typ, ”For I am Thor, son of Odin. How DARE YOU…”. I sådana här sammanhang är det lätt att börja göra skillnad på bra och ”bra på riktigt”. Lätt mer sevärd än första Hulk och Fantastiska Fyran-filmerna.

[2011-05-02 20:19]
Caroline

ROTVE: Sexismdiskussionen kring Nittileaks har handlat om att det är en övervägande stor andel grabbar som bjudits in för att minnas nittiotalet. Rättviseförmedlingen och P3 Populär samlade in en lista med tjejförslag i protest.
http://svt.se/1.2342113/filip_och_fredrik_varfor_snackar_ni_bara_om_man

I samma veva började man också snacka om mansdominansen i olika tv-kanaler, med Lasse Kronér som lite av en brandfackla.

[2011-05-02 21:11]
jibber-jabber

Ber om ett förtydligande: Handlar det om sexism för att programmet är en sorts sammanfattning av nittiotalet och därmed har särskilda krav på sig att representera båda könen eller är alla intervjuprogram som inte har en jämn könsfördelning sexistiska?

[2011-05-03 04:20]
truls

”Angelinas feta röv i motljus gav mig bånge.”

Ha ha ha, Bukowski recenserar film… Det hade f ö varit något, det.

Annars vill jag bara säga att det är HELT ok att vara människa. Dock tyvärr alltför sällan på jobbet. Eller fritiden. Eller i sömnen. Fabriken stänger aldrig.

[2011-05-03 11:05]
lasse

Stilpoäng på runbiken :)

[2011-05-03 11:07]
lasse

Och rubriken ska det ju naturligtvis vara. Kanske läge att skippa cocktailluncherna framöver.

[2011-05-03 17:32]
Henrik

Vad är det för scen efter eftertexterna den här gången?

[2011-05-05 07:48]
Alf

Tycker det extremt tydligt att de recensenter som inte är bekanta med serien på ett djupare plan ogillar filmen, medan de som följt hetsporrens äventyr sedan Stan Lees och Jack Kirbys dagar över Walt Simonson till nutid uppskattar trogenheten Branagh haft.

Det visar sig väldigt väl i vad de som inte kan serien tycker om Warriors Three och vad de insatta anser. Till och med på Comicvine så är det killen som inte läst serien som är frågande inför Volstagg, Hogun och Fandral medan de övriga är lyriska över gruppens medverkan.
http://www.comicvine.com/thor-movie-discussion/112-1534/

I och med bristen på svenskpublicerade episoder med Thor är det inte så konstigt att kunskapen är låg men jag ställer mig lite frågande till den totala brist på researchvilja som majoriteten av recensentkåren uppvisar.

Spoiler alert nedan.

Henrik: Bonuscenen är S.H.I.E.L.D. som visar upp en ”Cosmic Cube” för Erik Selvang (Stellan Skarsgård), och Selvang har Loki som spegelbild. En ganska kryptisk scen även för oss insatta, men ska med all sannolikhet leda spåret in på Skrulls inför The Avengers.

Min recension av Thor.
http://www.serieforum.se/viewtopic.php?f=37&t=7074

[2011-05-06 09:23]
Jay-D

Blir lite konfunderad av den här Nittileaks-diskussionen. Efter fyra avsnitt har åtta gäster intagit soffan: Adam Alsing, Magnus Betnér, Jessica Gedin, Camilla Henemark, Peter Wahlbeck och Kajsa Mellgren, Ulf Ekberg, Sofia Wistam. Alltså perfekt könsfördelning.

Får man kalla vad som helst för sexism?

[2011-05-06 10:54]
Molly

F&F förnedrar mest sig själva nuförtiden.

[2011-05-06 19:43]
matte

Molly: Utveckla?

[2011-05-06 21:05]
Magnus H

Om jag varit mer i en skrivarfas i livet just nu, skulle Weird Science även ha en redig hyllning till Thor just nu. Härlig rulle!

[2011-05-07 00:01]
Bine

Magnus H: Tar min Twitter-kommentar igen (nu med versaler): ELLER HUR!

[2011-05-07 18:26]
Molly

matte: Jag gillade F&F riktigt mycket, länge. Tyckte länge att vad de än gör är det intelligent, med en så vass glimt i ögat att det ursäktar en del småskit i hörnen.

Nittileaks är bara pinsamt, utan någon som helst substans. F&F gapar i mun på varann och på sina usla, ytliga gäster men har absolut ingenting att säga längre.

[2011-05-07 22:28]
UncleKaiser

Tycker inte det verkar som F&F anstränger sig längre, dom litar på sin ”talang”(som förvisso är stor)..
Nyårskrönikan var ett hafsverk där man själv kunde googlat ihop tube-klippen på en halvminut, och suttit med polarna o småchattat istället.
Kanske deras styrka iofs, att skapa lite gemytlig stämning.
Men jag vill ha lite ”larger than life”-stämning oxo.
Pa Neumuller, allt är förlåtet!….:)

[2011-05-10 21:21]
M

börjar förstå varför de flesta recensioner är så blodlösa om det är så här kritiker tänker… ”det här BÖR jag inte skriva, alltså gör jag det inte.” Patetiskt.

[2012-01-30 10:25]
Weird Science » Here comes the knight

[...] den DRABBANDE kärleken jag helt oväntat kände till Thor och hans bringa efter att ha sett filmen, och efter denna DRABBANDE kärlek jag känt till dessa två ädla [...]