Weird Science
Jösses flickor

2012-05-01  

Girls har fått en hel del uppmärksamhet bland annat för sin närmast totala vithet (läs till exempel hos Gawker och Jezebel). Jag funderade ett tag på om det kunde vara möjligt att det helt enkelt fanns så vita kompisgäng i New York och Lena Dunham utgick från sina egna erfarenheter, men flera skribenter har vittnat om att hon haft mångfald i klasskamrater i mer än en skola, så det är inte heller fallet. Oavsett vilket känner jag att jag inte har mer att bidra till just den diskussionen för tillfället – däremot har jag reflekterat över något helt annat, nämligen hur utstuderad serien känns, hur medveten, på mer än ett sätt.

Det största medvetandeproblemet är hur medveten jag själv är. Hela tiden medveten om underfundiga repliker och vassa iakttagelser, på ett sätt som inte är helt positivt, för att det lägger ett filter mellan mig och upplevelsen. Det är lite för smart, på något sätt. Självmedvetet, if you will.

Jag känner mig också väldigt medveten om att figurerna är påhittade av Lena Dunham. Kanske låter lite givet, till och med korkat – en fiktiv serie har påhittade figurer, de kommer ur skaparens huvud (ibland med lite hjälp från verkligheten, förstås). Men problemet är att de känns inte som att de kommit ur Lena Dunhams huvud. Det är något som gör att de känns som personer som Lena Dunham har lärt sig finns. De känns konstruerade i tredje hand, som att hon läst att det finns tjejer som älskar Sex and the City och vill bestämma vilka alla i ett gäng »är«, att det finns jetsetglassiga europeiska kusiner som sveper in, och så vidare. Det är ytterligare ett filter, men då mellan Dunham och hennes figurer.

Det som känns lite mindre konstruerat är interaktionen med den sanslöst slemmige Adam (är jag barnslig om jag fnissar åt att han heter Sackler i efternamn? eventuellt), för den är lagom hudlös och obehaglig. Möjligen är det ett område där Dunham inte försöker göra något slags större poäng, eller för den delen plocka några smarthetspoäng, utan det är bara en illustration av något ganska många kan känna igen sig i, en inte helt konstruktiv nästan-relation – även om också den är lite utstuderad i sitt utförande.

Kanske är problemet att jag inte är målgruppen. Kanske är jag tio år för gammal, fel sorts cynisk och inte lika övertygad om min egen förträfflighet. Jag kommer nog ändå  att fortsätta titta på Girls, ge det några avsnitt till och se om jag glömmer bort att jag tittar på en teveserie.

[2012-05-01 21:56]
rotv

Otroligt slapp, och dum kritik detta om klagomålen efter fyra avsnitt om att serien skulle vara ”för vit”. Läser man på om demografin i New York ser man att cirka 15% av befolkningen är svarta. Är det då verkligen orealistiskt på gränsen till suspekt att ett kompisgäng bestående av fyra medelklasstjejer i publishing-svängen skulle vara vita? Jag tycker inte det. Jag tycker inte ens det är ”problematiskt”.

[2012-05-01 22:25]
Henrik

rotv: Så du menar att inte svart = vit?

[2012-05-01 22:41]
rotv

Du får förtydliga det där Henrik, för jag förstår inte riktigt.

[2012-05-01 22:45]
Julia

Jag misstänker att han menar att 15% svart befolkning betyder inte 85% vit befolkning.

De siffrorna jag hittade var annars 25% svarta invånare – för övrigt 27% Hispanic/Latino. Mindre än 45% vita New Yorkare.

[2012-05-01 23:00]
rotv

Ah, nu förstår jag hur du menar. Du menar ”vita”=”kaukasier”. Nej, det ändrar inte min åsikt: tycker fortfarande inte det är orealistiskt eller suspekt att ett medelklassigt kompisgäng i fiktionen består av fyra ”kaukasier”. (PS. jag är liberal, hatar SD och diggar inte Per Ström)

Själv tycker jag ju inte att varenda grupp människor i TV måste bestå av ett perfekt tvärsnitt av jordens folkslag religioner och sexualiter. Är verkligen varje skildring av samtida liv förpliktgat att förutom att skildra ett stycke verklighet, förväntas ta politiskt ansvar för diverse maktordningar och strukturproblem? Och finns det inte risk för att karaktärer instoppade i fiktionen i det syftet skulle tendera förstärka dessa problem om deras roll i fiktionen är som inkvoterande alibin eller för att just bryta mot schablonbilder?

[2012-05-01 23:08]
San

De enda helvita gäng jag stött på i NY har alltid varit europeiska kompisgäng, typ den där 9 till 5 bloggerskan.

[2012-05-01 23:10]
rotv

Annars finns det ju många serier att sätta tänderna i. ”Its always sunny in philadelphia”.. en serie om tre vita dudes och en vit brud. ”Eastbound and down”.. en serie om en rasistisk vit svinpäls som får hipsters att skratta åt rasistiska skämt. Den oerhört vita ”Arrested developement”. Vitt folk i en villa. Seinfeld. Vitt folk som skrattar åt fattiga. Osv osv.Osv.

Så kan man fortsätta. Men säger det något i sig om serierna i sig egentligen? Att det säger något om samhället är en annan sak.

Jag vet inte varför just Girls blir måltavla, men jag tror det beror på att den är lite ”för bra”. Ungefär som Julia är inne på. Det är whitty och quirky och självmedveten och lite indie, och inget är så tacksamt att sticka hål på för de som vill sticka hål på saker.

[2012-05-01 23:39]
lvrs

bra text, bra reflektioner!

att girls blir måltavla i whitewash-debatten beror väl delvis på att den blev droppen. dunhams tal om FUBU gjorde förstås sitt till också. två i mitt tycke vettiga röster i diskussionen. svårt att inte instämma
http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/04/girls-through-the-veil/256154/
http://www.racialicious.com/2012/04/19/dear-lena-dunham-i-exist/

gillar serien dock, fast tycker inte den nått upp till dunhams tiny furniture från 2010, som fungerar som en slags prequel. noteras vad gäller den kan även att mamma och syster i tiny furniture är dunhams riktiga mamma och syster och att filmen är inspelad i deras hem. kuriosaroligt är att mamman, konstären o fotografen laurie simmons, ställer ut på på göteborgs konstmuseum nu i vår.
http://tinyurl.com/bsn7qde

[2012-05-02 00:49]
Gabriel

Det rotv missar, och som lvrs tar upp, är ju just det att Girls har paketerats och beskrivits som en realistisk voice of a generation-serie, och det faktum att den utspelar sig i Brooklyn där vad jag förstått endast 1/3 av befolkningen är vit

[2012-05-02 00:50]
Gabriel

Och serier som Friends och Seinfeld HAR fått utstå mycket kritik för dess whitewashing!

[2012-05-02 01:01]
rotv

Men du Gabriel missade ju också vad JAG skrev. Dvs frågan om en kan få tillåtas spegla en enskild manusförfattares liv och erfarenheter utan att ha kravet på sig att ha universalistiska anspråk och spegla samhället i sin helhet? Är det rimligt att avkräva all fiktion att den upprättar en perfekt ”rättvis” och balanserad bild av verkligheten?

Världen är full av maktstrukturer och grupperingar. Frågan är VILKEN maktordning och snedfördelning är viktigare att belysa än en annan? Mäns vs kvinnors? Medelklass vs arbetarklass? Fula vs snygga?

Man skulle kunna kritisera i princip alla serier som inte innehåller ett perfekt demografist snitt av klass, ras, kön etnicitet osv i all oändlighet.

Man kan fråga: Var är bögen? Var är muslimen? Varför skildras inte arbetarklassen? Varför behöver ingen jobba 9-5? Vem representerar den mexikanska underklassen? Var är äldre kvinnor? Var är äldre lesbiska kvinnor? Osv. I all oändlighet.

Därför är kritiken absurd. Det känns mer som om serien haft oturen att råka hamna i närheten av en aktuell debatt och därför råkat bli nån sorts slagträ.

[2012-05-02 01:12]
rotv

Att sedan staff-writern Lesley Arfin som svarade på den korkade kritiken med den träffsäkra tweeten: “What really bothered me most about [the movie] Precious was that there was no representation of ME.” i nätdebatten behandlas som vore hon en förintelseförnekande nazist – speglar väl det minst sagt underliga i diskussionen. Vem har tolkningsföreträde, liksom? Inte judiska kvinnor uppenbarligen..

[2012-05-02 07:38]
Julia

rotv: Men om det nu är så som många säger, att Dunhams faktiska liv och erfarenheter faktiskt innehöll en massa icke-vita människor?

[2012-05-02 08:06]
Kjell

Det är intressant att – precis som Julia är inne på – varenda rollgestalt har verkligt ställföreträdande egenskaper, de är representativa som ett slags schackpjäser, och ur just det perspektivet kanske avsaknaden av svarta, latinos och asiater är värd att fundera över. Men annars håller jag med rotv här, när jag ser Girls accepterar jag Dunhams fiktion fullt ut, den berör, är varmt och naket rolig, och är värd min fulla beundran och medkänsla.

[2012-05-02 08:37]
D

När jag var i Williamsburg i New York för några månader sedan, som befolkades av ungefär samma folk som den här serien, så tyckte jag att jag såg en hel del helvita hipstergäng. Så så jäkla osannolika verkar de inte vara. Tycker för övrigt att Girls är en riktigt bra och underhållande serie.

[2012-05-02 08:45]
linus

julia, du är right on the money. tycker girls är ganska rolig, men den är just väldigt medveten och gör även mig som tittare medveten. det gör att jag känner i princip noll inför karaktärerna och det skapar sällan lojalt tittande hos mig. men så länge den underhåller så är jag kvar.

[2012-05-02 08:47]
Philip

Jemima Kirke som spelar den brittiska kusinen var ju också med i ”Tiny Furniture”, i en nästan likadan roll – och innan dess var hon med i Lena Dunhams lågbudgets AbFab-pastisch ”Downtown Delusional Divas”, nåt slags webserie som gjordes för ett konstmagasin. Kirke och Dunham lär ha gått i skola tillsammans, så i det fallet representerar det nog mera verkligheten än en skrivbordsprodukt. Men frågan om diversitet är intressant. ”How to Make it in America” är ju betydligt mer New York i det avseendet.

[2012-05-02 09:10]
Kjell

Linus: Exakt, och jag tror jag blir berörd av hur insiktsfullt och bra skrivet det är snarare än av genommänskliga rollfigurer.

[2012-05-02 10:36]
D

@Philip: Killarna i ”How To Make It…” är ju uppvuxna i New York och då är det nog betydligt mer sällsynt att hela ens umgängeskrets är etniskt homogen.
Tjejerna i Girls är väl typiska övre medelklassflickor som flyttat till New York för att förverkliga sig själva och då är det nog betydligt vanligare att man, åtminstone inledningsvis, hamnar i umgänge med folk som ser väldigt lika ut en själva i bakgrund.
Tycker som sagt inte att de grupper jag har sett i de gånger jag varit i New York till hundra procent ser ut som reklamer för Benetton utan det finns många etniskt homogena grupper av latinos, vita, svarta etc. på stan.
Vissa delar av Brooklyn har många svarta, latinos etc. men de kraftigt gentrifierade delarna tycker jag känns ganska vita.
Frågan är om någon skulle reagerat likadant på bristen på etnisk mångfald om det till exempel kom en ny serie om ett gång svarta tjejer i Harlem.

[2012-05-02 11:09]
rotv

””How to Make it in America” är ju betydligt mer New York i det avseendet.”

SVAR: Är ”diversifierad” i sig ett kvalitetstecken då? Den enda svarta karaktären i ”How to make it..” är ju t ex. en ”skön” marijuanadealer. Han är svart. Men bidrar en klichébnild av svarta till ”diversifiering”?

Jag tycker nog idén om den genomsnittlige New Yorkern som mustig United colour of beneton-annons är rätt naiv. Klart New york liksom alla andra amerikanska städer är segregerat. Klart att den är uppdelad i olika strukturer beroende på klass, ras kön osv. Även om nu 65% av befolkningen i staden är vita, du tror inte att det finns en övervikt av vita i den övre medelklassen eller i publicistsvängen? Tror du inte det är vanligare att svarta går i svarta skolor i svarta områden, och att vita med största sannolikhet är kompis med andra vita? Jag tror inte är det minsta orimligt med fyra vita medelklasskompisar i New York. Påståendet att det bara är ”europeiska kompisgäng” som skulle kunna bestå av fyra vita vänner är rätt absurt.

[2012-05-02 11:12]
Gabriel

rotv: nej, det är inte rimligt att kräva det av all fiktion, men om du skulle göra en analys av all den film och tv som skapas i usa så skulle du se att det finns en extremt stor diskrepans mellan hur verkligheten ser ut och hur den ser ut på tv. det är just ditt synsätt som har företräde i film och tv-världen, inte det som girls kritiker framlägger. gör ett tvärsnitt av alla programledare, skådisar och tv-serier och filmer som produceras i usa och du kommer se att det finns en oerhört extremt hög överrepresentation av vita människor i relation till den amerikanska befolkningen i övrigt. och ändå så tycker du det är viktigare att påpeka hur onödigt det är att ta upp frågan för att det finns alltid någon förfördelad grupp. det är ett ovärdigt argument tycker jag.

om vi kan konstatera att dagens film och tv-värld är extremt homogen, hur skulle den då se ut om folk aldrig kritiserade den? det skulle jag inte våga tänka på. eller vänta, den skulle förmodligen se ut som svensk film och tv, där man kan man få intrycket att vi fortfarande lever i något slags 50-tals sverige. jag önskar verkligen att vi kunde ha denna diskussion i sverige, för här behövs den än mer!

jag kan förstå invändningen att det är orättvist att just girls har fått utstå så mycket av denna kritik jämfört med andra serier, men att sen gå från det till att kritisera ökad ”mångfald” i film och tv är ovärdigt i mina ögon.

och till alla som säger att det visst är realistiskt att det finns helvita gäng i nyc, till och med i brooklyn, so what? det betyder ju inte att det finns något värde i att återigen skildra ett helvitt gäng.

[2012-05-02 11:15]
Gabriel

D: Frågan är om någon skulle reagerat likadant på bristen på etnisk mångfald om det till exempel kom en ny serie om ett gång svarta tjejer i Harlem

[2012-05-02 11:16]
Gabriel

D: ”Frågan är om någon skulle reagerat likadant på bristen på etnisk mångfald om det till exempel kom en ny serie om ett gång svarta tjejer i Harlem.”

Du inser väl själv varför ingen skulle reagera på det där? Det går inte att jämföra. Suck.

[2012-05-02 11:34]
D

Jag förstår att det är skillnad så tillvida att det då hade skildrat en grupp som får för lite exponering i amerikansk tv men jag skrev det som ett svar till alla som tyckte det var så orealistiskt med dessa etniskt homogena gäng. Av samma anledning påpekade jag att min erfarenhet av NYC inte är att det skulle saknas helvita gäng.
Därmed inte sagt att jag försvarar bristen på icke-vita i amerikansk tv men jag tycker det är djupt orättvist att lägga en större samhällskritik på en ung begåvad tjej som har gjort en jäklig bra och rolig serie om en verklighet hon känner till. Ska nöjesbranschen kritiseras så är det väl de som sitter på makten t.ex. som tv-bolagschefer som ska ta emot kritiken. Kan väl inte vara varje enskild manusförfattares ansvar att alltid bara pitcha idéer som genomsyras av etnisk mångfald för att inte bli kritiserade för att bidra till rasistiska strukturer?

[2012-05-02 11:37]
San

För en 35-åring som precis skaffat barn och insett att livet krävde några kompromisser så är en 25-åring som tror att han/hon äger världen det läskigaste som finns. Mitt problem med serien är att jag verkligen ogillar karaktärerna. Men jag tittar naturligtvis.

För att vara ett gäng tjejer som flyttat in men har pluggat i NY så känns det fortfarande som en mycket homogen grupp människor.

[2012-05-02 13:00]
mxm

jag kan inte greppa att HBO lade ner How To Make It In America för jävla Girls. Okej, det ena är inte en direkt konsekvens av det andra, men jag är ändå irriterad.

[2012-05-02 16:13]
David Z

Jag känner precis samma sak med Sloane Crosleys essäer (Crosleys böcker känns som det naturliga valet för den som ser Girls och vill läsa Hannahs noveller.) Den där konstiga självmedvetenheten och konstlade navelskådande attityden till de egna upplevelserna som gör att det är svårt att riktigt köpa Girls även om jag verkligen vill älska det.

[2012-05-02 22:07]
Ebbe

Girls är mer realistisk vad det gäller porträtt och relationer än de flesta navelskådande indiefilmer men fortfarande sökt och utstuderat på ett sätt som gör den svår att ta till sig. Till skillnad från många av indiefilmerna saknar den sentimentalitet, vilket gör den kall. Men hade jag sett den när jag var strax över 20 hade jag älskat den och känt mig bekräftad av den.

[2012-05-03 08:33]
Linnéa

Jag tycker också att det är problematiskt att det skildras så många vita kompisgäng i så många tv-serier.

Men det är också problematiskt att tv-serier ofta (men inte alltid) och i nästan lika stor utsträckning skildrar livet ur mäns perspektiv. Visst det finns ofta tjejer med, men kvinnliga karaktärer skildras ändå alltid på nåt jävla vänster ur en manlig synpunkt, samt får i de flesta fall inte ta lika stor plats som män(manliga producenter, manusförfattare etc.)

Därför tycker jag, vitheten till trots att Girls tillför något positivt till serievärlden. Bara att det pratas om mens utan att nämna ordet PMS känns rätt gött.

Så mindre vita män i och bakom tv-produktioner, ja tack.

[2012-05-03 13:26]
D

Visst är det så, Linnéa, men jag tycker ändå att man ser en (långsam) utveckling mot allt fler bra kvinnoroller och serier med kvinnliga centralgestalter inom amerikansk tv medan den etniska mångfalden fortfarande är oerhört eftersatt inom tv-dramat. Tycker dock som sagt att det är oerhört orättvist att just den här serien ska bli så nerskriven p.g.a. det när det är det allmänna läget och detta ju faktiskt är en mycket lovande och välskriven serie. Tror, som många varit inne på, att det mer handlar om att folk stör sig på att den är skriven av en ung begåvad tjej med rätt privilegierad bakgrund och att flera av huvudrollsinnehavarna har kända föräldrar vilket också fungerar som ett rött skynke för många.

[2012-05-03 23:43]
J

Är tjej och 24 år, känner igen mig till 100% av språket, samtalen, nojjorna, relationerna, de extremt awkward:a sexscenerna och hela huvudpersonens relation med Adam. Och som någon skrev här över: den saknar sentimentalitet! Ingen är sockersöt och Zooey Deschanel-übergullig. Jag ÄLSKAR Girls!

[2012-05-04 10:56]
Lars

Tyckte mest att ”ståonaniscen” efter att han Jorma från Lonely Island sagt att han är en man kändes oerhört märklig.

[2012-05-05 13:12]
SweepTheLeg

Om jag fattat det rätt, verkar det allmänna debattläget vara att som ”politiskt korrekt”(älskar det uttrycket) angripa ”vita människor” som grupp….det ger åtminstone för tillfället vissa credpoäng…något förenklat.
Efter man skrivit sitt obligatoriska försvar för mångkulturen, tagit fram kofoten och tryckt in den överallt, så kan man NÖJT luta sig tillbaka och överösas med beröm från interwebpopulasen i media

[2012-05-05 21:31]
Bobby

Om jag fattat det rätt verkar det allmänna debattläget snarare vara att tycka synd om sig själv för att man är vit, gärna man, samt åsidosatt. Iallafall om man får tro samtliga större tidningars kommentatorsfält. Hade hoppats på att få slippa det här.

[2012-05-05 22:03]
Kjell

Håller med Bobby. Sweep the Leg, jag känner dig som en perceptiv, intelligent och underhållande kommentarskribent här, även om dina åsikter stundom sticker iväg åt för mig ytterst dunkla håll, så jag tror faktiskt också att du egentligen vet exakt varför jag reagerar på den där typen av kommentarer – och det är fan inte för att jag är ”politiskt korrekt”..! Är du med mig?

[2012-05-07 16:36]
Maria

Det kryllar väl inte av ickevita i andra serier, det är rätt tydligt att någon haft koll på att det inte får vara helvitt, men för den skull ingen mångfald. Det kan provocera mig, att tjejen i smash har 1 svart tjejkompis som hon dansar country med tex. Varför inte tre svarta tjejkompisar och en asiatisk? Nänä, DET hade att varit att ta i… Girls är i alla fall en film om oss tjejer som är lagom vackra och lagom tjocka etc och det bidrar väl till mångfalden bara det?

[2012-05-08 10:12]
Anna-Karin

Är inte hela How I met your mother extremt vit? Har det tagits upp? Det finns väl inte en enda ickevit karaktär?

[2012-05-09 19:25]
Ebbe

Jag måste bara säga att jag tycker att det borde finnas utrymme för kommentarer som SweepTheLegs senaste här. Om det nu som här blir en diskussion som kommer in på frågor om mångfald och som går över och förbi en refererande, popkulturell nivå, så måste man väl kunna reflektera kring det på flera plan? Bara för att man påstår att det i vissa kretsar finns ett konformistiskt och tillrättalagt förhållningssätt till hur man bör prata om såna frågor, så har man ju inte nödvändigtvis dunkla åsikter. Eller?

[2012-05-10 12:30]
D

Min känsla är att de flesta som kommenterar här är mediamänniskor och de är ju samhällets mest konforma grupp samtidigt som de är allt för hemmablinda för att själva inse det. Fördelarna med sidan överstiger dock med råge de negativa då man hittar Sveriges bästa tv-kritik här så jag väljer helt enkelt att bara skita i att ta vissa diskussioner (räckte med lite ifrågasättande av några truismer för några inlägg sedan för att härskartekniker om ”bittra vita män” skulle dyka upp så det är helt enkelt inte lönt att ge sig in på sådant). Ryggdunkskommentarerna kan ibland bli tröttsamma med det finns också väldigt mycket kunskap hos de flesta som kommenterar här.

[2012-05-10 19:27]
Bobby

D: Det jag reagerade på var påståendet att ”det är politiskt korrekt att angripa vita människor som grupp” i SweepTheLegs kommentar. Ser inte något ifrågasättande av någon truism i den meningen. Det är snarare ett befästande av en truism.

[2012-05-10 21:27]
Kjell

Jag är inte bekväm med hur jag hanterade frågan om SweepTheLegs kommentar (som jag inte finner någon anledning att ta bort). Min tillrättavisning var halvbakad och antagligen orättvis. Ber om ursäkt för ett tämligen uselt, eller åtminstone meningslöst, pseudo-modererande från min sida.

[2012-05-11 04:29]
D

Truismen jag syftade på är några blogginlägg längre tillbaka. Jag reagerade här nu men det jag skrev var mer allmänna reflektioner kring ett rätt komfort debattklimat här. Tyckte inte att SweepTheLeg på något vis var ”out of line” men nu skriver ju Kjell ödmjukt också att han inte var helt nöjd med tillrättavisningen där och då finns det väl inte så mycket mer att säga om saken.

[2012-05-12 09:19]
Molly

D, jag är åtminstone ganska långt från att vara ”media”, förutom konsumtion då – helt enkelt jävligt intresserad av film, tv, litteratur och mänskligt beteende i allmänhet, då hänger man ju här :)

[2012-05-12 11:21]
SweepTheLeg

@Molly
Att hitta mänskligt beteende i ”allmänhet” här är nog dödfött…rent statistiskt alltså…:)..Jag skulle inte anställa en antropolog på det iaf…
Men satan vad vi TV-nördar åtminstone kan enas om att Conan hos Letterman nästa vecka kanske blir veckans höjdpunkt….
Då kan vi åtminstone enas i våran avsky mot Jay Leno?…Leno är FAN inte bra alltså…
Vi hoppas oxo på en irriterad Letterman, han är som bäst då.

[2012-05-12 11:56]
D

Molly, självklart tror jag inte att ALLA här är mediapersoner.