Weird Science
Blir storfilmerna allt stupidare?

2010-04-27  

Anthony Hopkins satt på en pall i en studio strax utanför Heathrow och han var så kort att hans ben inte nådde ner till golvet, de dinglade fram och tillbaka som hos en liten pojke i frisörstol. Anthony Hopkins pratade om moderna filmer.

»Jag hatar moderna filmer, allt är så snabbklippt att man inte fattar någonting. Jag kan inte se en biljakt på film i dag och samtidigt hänga med i vem som jagar vem. Det är som att ha attention span som en kolibri.«

Det skiljer 42 år mellan mig och Anthony Hopkins men jag inser nu att jag plötsligt blivit lika gammal som honom. Det är min enda slutsats efter att just ha sett Iron man 2.

Och det är inget isolerat tillfälle. Förra sommaren försökte jag se den nya Harry Potter-filmen men blev så utmattad att jag somnade mitt i filmen och sov bort ungefär 20 minuter. Samma sak med Avatar i vintras.

Iron man 2 rivstartar och svischar och smäller tills mitt EEG mest ser ut som Hela Havet Stormar, alla sinnen överlastade. Den är inte dum – den är dum och jävligt högljudd. Det finns ingenstans att gömma sig i biosalongen.

Bland alla ljudeffekter, CGI-effekter och moderna illusioner står det plötsligt klart att specialeffektstekniken helt sprungit ifrån berättartekniken:

Saknas det fallhöjd för karaktären för att förankra den första dramaturgiska vändningen emotionellt? Äh, släng in en scen där Mickey Rourke klyver Formel 1-bilar i Monaco med en cyberpiska i stället!

Det är ungefär som när den första Transformers-filmen gick ut med ett pressmeddelande och skröt om att Optimus Prime bestod av 10 108 rörliga delar som snurrade och pumpade och flexade i förvandlingsscenerna – medan det mänskliga ögat kanske hinner uppfatta 500 av dem.

När Slate-kritikern Tom Shone tidigare i år klagade över att »blockbusters have become way too intellectual« så var det en missvisande rubrik för en artikel som egentligen handlade om att han ville bli berörd av storfilmerna. När det gäller Iron man 2 bär man inte med sig annat än känslan av att vara ett utbränt proppskåp.

Det här är det decibelrungande startskottet för den förmodligen blockbustertätaste sommaren hittills. Men i år försöker man inte ens komma på egen IP (»intellectual property«, läs: egna idéer). Större delen av årets utbud består i stället av omtuggade 80-talspopcorn som Karate kid (21 juli), Terror på Elm Street (7 maj), Predators (16 juli), A-Team (9 juni) – den sistnämnda innehåller en scen med en stridsvagn som hoppar ut ur ett flygplan och skjuter sönder andra flygplan med en kulspruta, jag är rätt säker på att den inte var med i teveserien.

Det vore intressant om Folkhälsoinstitutet skulle administrera IQ-test på svenska biobesökare i maj och i augusti för att kontrollera om de faktiskt blivit snäppet dummare under loppet av dessa tre, fyra månader.

För jag är rätt säker på att filmerna i alla fall har blivit det.

[2010-04-27 16:42]
oggy

Kort svar; ja, med ett ”om”. Långt svar; nej, med ett ”men”.

[2010-04-27 17:09]
rebkin

Svar: Ja!
Blir iofs inte allt mer fördummat för varje dag – förutom kultur även politik, juridik och what-not…

[2010-04-27 17:47]
Sudo

Blir vattnet våtare? ;-)

[2010-04-27 18:06]
MP

Kommer ihåg när du hypade och skrev upp första Iron Man i Café och egna bloggen, vad hände på vägen? :)

[2010-04-27 18:41]
Simon

Jag hade samma problem med Batman Begins, men tyckte mest problemet med Avatar var att den var så tråkig. Gillade inte den första Iron Man alls, men ska ändå gå och se den andra på Imax i London nästa vecka.

Såg Kick-Ass häromdagen och fast filmen inte levde upp till mina förväntningar så tyckte jag actionscenerna var välgjorda, och filmen är ju mycket orginellare än de flesta stora amerikanska actionfilmerna.

[2010-04-27 18:42]
mats

Tja, jag vet inte om storfilmerna blir smartare direkt, men däremot tycker jag trenden är att de största blockbustersen bara blir bättre och bättre (ju mer pengar de pumpar in?)! Det kanske är för att jag har väldigt lätt för att slå på den lilla 12-åringen i mig och bli alldeles hänförd av köttiga specialfx :)

[2010-04-27 19:02]
Martin

Jag kommer ihåg att den usla Iron Man 1 var den film som fick mig att slutligen tröttna på blockbusters!

[2010-04-27 20:40]
Lasse

Senast jag var på bio såg jag Crazy Heart. Chockerande med en film om någorlunda trovärdiga karaktärer. Som pratar med varandra. Och utvecklas. Och apropå Avatar: James Cameron gjorde True Lies. Där någonstans tappade jag intresset för honom.

[2010-04-27 21:15]
Nilo

Såg Iron Man1 på dvd häromdagen av misstag. Jag mådde fysiskt illa. Så vansinnigt smaklöst med scenerna i random talibantältläger. Och scenen när familjerna rundas upp i byn. Hur fan kan man använda det som bas för underhållningsvåld?

[2010-04-27 21:30]
Flemming Hummer

Dagens action är inte dum på samma sätt som 80-tals-action var det. I 80-tals action var karaktärerna stereotypa, dialogen parodisk och historierna så dumma att de fick en att vrida sig av pinsamhet och skratt. Dagens blockbusters är snarare fria ifrån historier, karaktärer och dialog, och fulla istället med CGI-apor, folk som flyger hit och dit när de slåss och uppblåsta explosioner. Det är inte dåligt berättande, utan spektakel av typen ”titta på åsnan” (Groucho Marx berättar om hur Marx-bröderna när de började i showbiz fick följa akter av typen nån drog upp en åsna på scen och den inte helt kultiverade publiken vek sig av skratt), men med grandios produktion, och budget större än ett litet lands BNP.

[2010-04-27 22:30]
bod

Jag har stora problem med cgi då de används för att animera monster/djur/utomjordingar. Det blir alltid platt, flimrigt och helt utan tyngd. Tänk varulvarna i skitfilmen New Moon. Tänk på Kattla i Bröderna Lejonhjärta-filmen . Hon ser ut att vara byggd av äggkartonger, men har tyngd. Föredrar nästan äggkartongerna framför en perfekt flimrig och totalt tunn cgi. Man tycker fler regissörer borde kombinera analoga affekter med cgi på smartare sätt för att uppnå _tyngden_ men det känns långt borta än idag.

[2010-04-27 22:32]
bod

..men hur i helvete jag kom in på cgi? Det var kanske lite OT. Men jag behövde få det ur mej.

[2010-04-27 22:35]
johan,karlskrona

Jag älskar bra action, men kan inte se någon som helst action på bio längre pga oljudet och jag har några år kvar till 40. Det blir att se dem hemma så jag kan skruva ned när det blir som värst och skruva upp varje gång någon pratar. Sedan bor jag i småstad så det visas bara idiotfilmer på bio. Är det konstigt att man längtar bort någon gång(eller laddar ned)?

[2010-04-27 22:43]
Fisky

Tre exempel på bas till filmer som ligger i Hollywoods pipeline:
Risk, Monopol, Sänka skepp. Jag skojar inte ens, Ridley Scott är inblandad i Monopol-filmen.

(http://www.slashfilm.com/2008/11/12/worst-idea-ever-ridley-scott-is-directing-monopoly/)

(http://www.slashfilm.com/2009/12/01/tons-of-details-emerge-for-peter-bergs-battleship/)

(http://www.slashfilm.com/2009/11/04/sony-pictures-to-make-movie-based-on-the-board-game-risk/)

[2010-04-28 03:52]
Per B

Stephen Colbert och Jeff Goldblums tolkning av hur Sänka skepp-filmen kommer se ut är fantastisk.

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/249716/september-22-2009/tip-wag—guns-on-amtrak–fake-lesbians—battleship-audition

On topic så säger jag tack Kristoffer. Jag tyckte Iron Man 1 var usel men av någon outgrundlig anledning hade jag ett litet intresse för tvåan. Det brukar ju vara så med superhjältefilmer att uppföljaren blir snäppet bättre än ettan men du har effektivt dödat det lilla jag kände inför IM2. Tack!

[2010-04-28 09:12]
Per

Bra text, Kristofer, men trist att höra. Ettan var ju, trots vad alla tycker här, riktigt bra – smart, vuxen, ”mogen” i ordets bästa bemärkelse. Konrad uttryckte det mycket bättre: http://www.weirdscience.se/?p=946#comments
Din upplevelse av Iron Man 2 låter som när jag såg Transformers 2 (också en uppföljare till en utmärkt etta) – jag var utmattad och kände mig tom, dum efteråt. Högljutt som fan, inga andningspauser, hysterisk comic relief och så de där jive-snackande robotarna som lök på cgi-laxen.

[2010-04-28 09:21]
Kjell

Ja vad fan händer här. Första Iron Man var… storbra.

[2010-04-28 09:21]
jullan

”fler regissörer borde kombinera analoga affekter med cgi på smartare sätt för att uppnå _tyngden_ men det känns långt borta än idag”

Where The Wild Things Are är bra exempel på just detta. Tydligen vill Guillermo Del Toro gör något liknande i The Hobbit. Man kan ju alltid hoppas.

[2010-04-28 10:04]
Bine

Bra text! Trots att både du och Emma (Gray Munthe) har sagt hur kass tvåan är så måste jag se den.

Jag har en kluven inställning till CGI. Jag håller med Bod om att det ofta är känslan av tyngd som saknas. Den tyngden tycker jag finns i Sagan om ringen-filmerna. Det är väl cool att de kan göra så otroligt mycket med CGI, men jag föredrar en riktig liten smäll än en jättesmäll med CGI. Det bästa som görs med CGI tycker jag är det som inte syns, typ retuschering av skyltar, etc.

[2010-04-28 10:36]
Bine

Per och Kjell: Jag tyckte också att första Iron Man var bra. Litade helt och fullt på Favreau efter det så jag hoppas fortfarande att Kristofer och Emma har fel.

Transformers 2 var jag tvungen att stänga av. Första Transformers var på gränsen bara den.

[2010-04-28 11:27]
Kristofer

MP: Jag gillar fortfarande ettan som var mycket bättre än den här sörjan, till stor del eftersom Bridges var en så magnifik badguy till skillnad från Rourke som känns sådär trovärdig som helkroppstatuerad hobo-fysiker. Dessutom får han ett minst sagt ovärdigt slut, hela klimax i filmen är rätt mycket ”jaha”-känsla.

Flemming: ”CGI-apor” är ett perfekt uttryck! Det är ju precis så de är – ograciösa, ryckiga. I ”IM2″ finns en fightingscen mellan Rob Downey och Don Cheadle i sina stridsrustningar och det ser precis lika illa ut som CGI-effekterna i ”Spider-man”-filmerna. Har det verkligen inte hänt mer på åtta år?

Nämnas bör kanske att Hopkins-situationen från textens inledning är från min intervju med honom inför ”Wolfman” som jag ännu inte pallat kolla in.

[2010-04-28 11:30]
Kristofer

Fisky: Glöm inte – snart kommer David Finchers Facebook-film också!

[2010-04-28 11:41]
rebkin

Klart att IronMan var bra för att vara en blockbuster. Skådisarna (Downey, Paltrow, Bridges, Howard) höll en hög nivå tack vare den humor och lättsamhet som genomsyrade projektet (till skillnad från Norton i Hulk). Men storyn var svag och konflikterna ointressanta. Bra underhållning men utan känslor – vilket är fördummande med tanke på budget och möjligheter till nyskapande.
Problemet är åldersgränser och oförmågan av sommarens storfilmer att ta i politiska ämnen. Vad ska behöva hända i världen för att den kommersiella filmen ska våga ta risker genom att hantera de teman som vi alla numera tänker på nästan var dag?
Dark Knight gick väl ok även om den tog risker, eller hur? Givetvis var det inga djupare frågor men tillräckligt för att materialet skulle få fler dimensioner än de sedvanliga.
Tony Stark ska vara en alkoholist med stora personliga problem men det går visst inte att skildra ärligt.
Allting ska förenklas och förklaras men då lämnas uppföljaren utan någonstans att ta vägen. Vilka trådar kan utvecklas i IronMan2 eller Avatar2 – med nyhetens behag borta så finns faktiskt ingenting kvar förutom en stum och tråkig repris.
Kommer jag se IM2? Givetvis – och med låga förväntningar så blir det nog rätt mysigt.

[2010-04-28 13:49]
Martin

Rebkin: Inception verkar ju kombinera stor budget, maffiga effekter osv med budskap (apropå sommarens blockbusters och bristen på politik).

Men det här med fördummande storfilmer, är inte det något som snarare är verklighet sedan 80-talet? CGI-torgier i all ära, men det är ju bara kejsarens nya kläder. Och om inte, så lutar det ändå åt att de senaste årens blockbusters erbjuder mer tuggmotstånd, storymässigt, än gammal action.

[2010-04-28 14:08]
Bine

Apropå CGI: För mig kokar det ned till en enda sak, egentligen. Jag vill inte bara se CGI-gubbar slåss i en slutscen. Spela spelet — kanske/gärna, men inte bara titta på.

[2010-04-28 15:32]
Bagsnatcher

”…en stridsvagn som hoppar ut ur ett flygplan och skjuter sönder andra flygplan med en kulspruta, jag är rätt säker på att den inte var med i teveserien.” Hohohoho…hahaha. Fantastisk rolig kommentar :) Nu måste jag bara se både Iron Man 2 samt A-Team. Ibland dras man likt en fluga till ba*s. Det är bara att resignera och inse att man är lite för barnslig för sitt eget bästa. Stort tack för superbra blog!

[2010-04-28 16:44]
rebkin

Har undvikit att läsa om Inception utöver de första lockande artiklarna – men den räknar jag inte som en blockbuster.
Matrix-trilogin kanske gick överstyr men drev i varje fall en vision och ett risktagande som jag trodde skulle bädda för en mer spännande ”storfilm”-utveckling än detta.

[2010-04-28 17:07]
corky

Inception är precis vad vi behöver: ännu en film som utspelar sig in Leo DiCaprios hjärna.

[2010-04-28 22:42]
bine

rebkin: Jag räknar bara första Matrix.

[2010-04-28 23:15]
rebkin

bine: hellre ett ambitiöst misslyckande än en likgiltig repris.

[2010-04-28 23:48]
bine

rebkin: Helt klart. Men ändå…

[2010-04-29 14:50]
Fredrik

Bra text som vanligt Kristofer! Ett spännande experiment vore om du såg alla sommarens popcornfilmer och sen undersökte själv om du blivit dummare. Eller åtminstonde gjorde något slags sammanställning över dina upplevelser.

[2010-04-29 21:05]
Sebastian

Som svar på rubriken: Nej. Och ”Iron Man 2″ är bättre än ettan.

Föregångaren led av lång startsträcka, livlösa actionsekvenser – okänsligt förhållande mellan CGI-objekt och omgivning – samt brist på superhjältefilmens primära ingrediens: en bra skurk.

Så uppföljaren? Justin Therouxs manus är ungefär lika cyniskt som hans karaktär i ‚ÄùMulholland Drive‚Äù. Det refereras friskt till storhetsvansinnets främsta profiler, ex. Sam Rockwells Salieri-karaktär som likt Napoleon (och Kubrick) börjar med att sluka förrätten. En av tidiga scenerna målar upp Stark Expo som en spektakelarvinge till OS -84 i Los Angeles – ett slags parodi, där blockbustern reflekterar den republikanska själen. Kapitalistmyntets båda sidor smälts samman och modelleras till en järnman.

Det är lättsam satir utan några pretentiösa Batman-komplex, men den är snyggare och smartare än första ‚ÄùIron Man‚Äù. Och så är den ju väldigt underhållande också.

[2010-05-02 15:24]
manen

men.. näjje! :(, låter som om filmsommaren kommer att suga rejält alltså D:

[2010-05-04 13:19]
rebkin

Efter att ha sett IM2 på bion med låga förväntningar så måste jag erkänna att jag inte upplevde någon kvalitetsskillnad relativt ettan. Bra matinéfilm, om än i överkant grabbigt och gubbsjukt.
Skönt också att slippa araber och allmän historieförfalskning men det mer världsfrånvända perspektivet kan inte kallas smart någonstans.
Snyggt men enfaldigt, precis som Clash of the Titans, Avatar, Transformers, Pirates etc.
Jag tror inte på att tittarna blir dummare av detta utan bara än mer svältfödda på riktigt verklighetsnära underhållning.
Att sedan kritikerna plussar för Scarlett (Natalie? Natasha!) medan en del sågar Mickey är indikativt av en IQ-depricering hos kritikerna. Där har Sebastian ovan helt rätt: Rourke är klockren och Hammer är en vass kopia av Colbert!

[2010-05-06 14:30]
JZ

?
Iron Man 2 (som för övrigt är helt i klass med del 1) rullar ju på i ett ganska makligt och lagom tempo. Transformers (speciellt 2:an) däremot får min 40-åriga hjärna att stänga av. Det går för fort. Man ser inte vad som är vad i fight-scenerna och handlingen är borderline retarded. Ta en hallonsmoothie och käka en banan och se om IM2 en gång till….

[2010-05-07 13:05]
helena

grymt skrivet som vanligt, till och med jag som är 23 år känner igen mig.
tack för en seriös plats att läsa vettiga åsikter i djungeln.

[2010-05-13 23:08]
Magnus H

Gotlandsfalangen av WS (Magnus och Stefan) anmäler sitt klara godkännande av Iron Man 2. Kanske har de inte lika öronbedövande hög volym i Visbysalongerna? (Eller så börjar hörseln svika på ålderns höst.)

[2010-05-15 01:15]
bine

Såg den idag. Hade skruvat ned förväntningarna ganska ordentligt för säkerhets skull. Så mycket hade jag inte behövt skruva av, jag gillade den. Visst är den dumamerikansk emellanåt men för mig hör det ihop med vem Tony Stark är i serierna (eller i alla fall mitt minne av dem). Jag gillade alla utom Samuel L Jackson. Är forfarande trött på hans tugg. Nick Fury har väl aldrig jiddrat så mycket?

Så nu undrar jag: WS-Per, visst gillade du den!?