Weird Science
Välkommen till LA, Conan!

2009-06-04  

Så var premiären avklarad. Knappt fyra månader efter han lämnade New York och Late Night har nu Conan O’Brien äntligen tagit över NBC-flaggskeppet The Tonight Show efter mördande tråkige Jay Leno. Leno har dock redan gjort en halv backstab och inte alls gått i pension som han lovat, utan återkommer till NBC redan i höst med en talkshow som kommer att visas innan The Tonight Show, vilket kommer innebära att NBC kör tre timmar talkshow varje kväll: Leno, Conan och Jimmy Fallon efter varandra. Fult och girigt av Leno, och jag avundas inte Conan som tvingas sitta och vara diplomatisk och tacka Leno för lång och trogen tjänst. Anyway.

Conans premiär var i måndags, och baserat på de första kvällarna tycks Conan redan funnit sig väl i Los Angeles. Så mycket premiärnerver gick inte att avläsa – å andra sidan har man kört några »öppna repetitioner« de senaste veckorna inklusive fejkgäster och allt, och alla rapporter jag fått från dessa har varit översvallande. Studiobygget (samma scen som Jack Benny använde år 1200 f.kr!) på Universal Studios är flådigt och ser gigantiskt ut jämfört med det lilla krypinet på 30 Rock (något det också skojades om i premiäravsnittet).

Gamla bisittaren Andy Richter är tillbaka, dock i en lite mer tillbakadragen roll som konferencier. Att Andy är uppmickad hela tiden är jag lite tveksam inför, men det är hjärtvärmande att han är tillbaka; det märks att han inte riktigt hittat sin roll i showbiz sedan han slutade på Late Night (även om vi på WS som bekant är fans), något det skämtades om i tisdags – och han tycks vara otroligt glad över att jobba med Conan igen.

Nästan samtliga manusförfattare har flyttat med från New York, och Conan själv har försäkrat sina fans att hans stil inte kommer att bli mer utslätad eller mindre »Conan« bara för att han sänds tidigare på kvällen än förr (och då bör man komma ihåg att The Tonight Show ändå sänds halv tolv på kvällen!). Att döma av inledningen tycks det stämma till stor del – tilltalet är ungefär det samma, humorn likaså. Någon slags kompromiss kanske ändå är att vänta, men det är för tidigt att ge någon detaljerad analys av läget nu. Som inledning har det varit väldigt solitt. Lämpliga, lätthanterliga gäster, bra förinspelade inslag, jävligt proffsigt genomfört – å andra sidan har ju teamet bakom showen 16 års erfarenhet. Därmed är också en jämförelse med Jimmy Fallons skakiga start orättvis, även om tankarna automatiskt går dit.

En fotnot: något som är väldigt roligt med Conans flytt till västkusten är att höra reaktioner från LA:s alt comedy-scen. Kalifornien är alltid fyllt av spännande komiker men på talkshow-sidan har man alltid varit avis på New York som traditionellt sett har många fler och bättre teve-relaterade utlopp än LA för komiker som går lite vid sidan av humorns breda mittfåra. Conan och hans stab representerar den yngre generationens humor på ett sätt som Leno aldrig gjort, och att Conan nu kommit till LA ses som en jättehändelse, som att en verklig försvarare av udda, briljant humor kommit till stan, och förhoppningsvis innebär det att det öppnas upp en helt ny arena för komiker att slå igenom på. Det ska bli väldigt intressant att se vilka komiker The Tonight Show knyter till sig.

Ni som sett premiären, vad tyckte ni?

[2009-06-04 15:34]
Kjell

Jag har varit helt överkänslig inför det återupptagna samarbetet med Andy! Mår nästan illa av nervositet så fort de pratar med, mot eller i munnen på varandra… jag börjar genast leta ”dolda signaler”, och hoppas slippa tänka på att Andy är tacksam och att Conan är i överläge osv, men tänker det hela tiden. (Ungefär som när The dB’s Peter Holsapple fick turnera med R.E.M. vilket räddade hans ekonomi och hälsa, samtidigt som alldeles för få visste vilket popgeni den roadie-liknande extragitarristen på scenen faktiskt var.)

Den konstanta uppmickningen av Andy funkar inte alls, det blir för många menlösa skratt från honom. Han måste lära sig att ransonera tillropen, typ Paul Schaffer hos Letterman (inga som helst jämförelser i övrigt, naturligtvis!). Det var riktigt plågsamt under hela intro-monologen i premiären, då Conan avbröt ett par av hans repliker så hans bidrag mest reducerades till de där skratten, alldeles för högt mixade i ljudet…

[2009-06-04 15:57]
Ebba

Radiointervju med Andy om situationen finns på Youtube.(Howard Stern)

Det känns konstigt att ha Andy bakom ett podium. Hoppas de flyttar honom till soffan snarast! Där kan det funka att ha honom uppmickad, men inte när han står på andra sidan studion.

Verkar som om Conan och hans team jobbat frenetiskt under de senaste tre månaderna med remotes och diverse hyss.

[2009-06-04 16:28]
Johansson

Jag har försökt hitta några inside-news om hur Conan verkligen ser på situationen att Leno är timmen före honom.

Jag kollade in Lenos avslutningsprogram där Conan var gäst och hoppades frågan skulle tas upp, för att då för en gångs skull klargöra hur det är, men dom ”dodged the bullet”.

Nu kommer man alltid undra, oavsett vad som är sant eller inte.

Sett de två första två avsnitten, snyggt och proffsigt, men 30 minuter trams innan sju minuters intervju med avslutande musiknummer var lite mycket.

Visst jag gillar tramset, men nu var det lite väl, men det är säkert något som kommer justeras.

(jösses, jag skriver som femtonåring med ADD, men jag skyller på tröttheten, poängen kom fram hoppas jag)

[2009-06-04 17:27]
Per

Det första man slogs av är studion, satsan så tjusigt, med ny snygg grafik också. Tyckte debuten var lite darrig, med en rätt svag öppningsmonolog (ribban ligger ju högt). Universal Studios Tour-grejen var lite tröttsam också, och Will Ferrell inte så genialisk som han brukar vara. Andra kvällen klart bättre, älskade Rodeo Road-grejen, Twitter-inslaget (var det Brian McCann?), och Tom Hanks var speedad och rolig. Så det tar sig!
Jag började kolla på Conan efter att Andy Richter slutat, så jag har aldrig haft nåt ”förhållande” till honom. Håller med om att hans roll kändes rätt oklar här, det blir förhoppningsvis bättre.

[2009-06-04 17:33]
Martin

Visst var det McCann!

[2009-06-04 17:34]
Martin

Johansson: vi kommer nog aldrig få höra Conan säga något ont om Leno-situationen, han är alltför mycket en nice guy / diplomat för det.

[2009-06-04 18:56]
eff

Alla mina fahågor är numera utraderade. Jag älskade introt till första avsnittet. I och med premiärnerver och sånt så känns det som kurvan kommer vara uppåtgående. Det är väldigt svårt att ställa de sista veckornas avsnitt i NYC mot de första veckorna i LA ändå.

Tom Hanks är en grym gäst. Men det jag tänkte på var, bröt man inte lite oftare, eller åtminstone tidigare, för reklam när gästen var där? Tycker de hann säga tre ord innan de skulle lämna över.

[2009-06-04 19:04]
Per

Förresten fattar jag verkligen inte Leno-dissen, alltså inte hans nya program utan Leno som komiker och programledare. Conan spelar såklart i en helt egen division, och jämfört med hans smarta, surrealistiska metahumor är ju Leno superfolklig – men vad är problemet med det? Han kör rätt sejfa, breda skämt, ibland lättköpt, men jag gillar honom. Jag väljer Leno före Lettermans gubbiga, självbelåtna och sega monologer any day. Där kan vi snacka om ”mördande tråkig”.

[2009-06-04 19:30]
r

Jag kan hålla med att skillnaden mellan Leno och Letterman överdrivs groteskt mycket. Letterman har alltid uppfattats som den hippe , men det känns som det kommit att läsas in en massa grejer där som mest finns i hjärnan på de som analyserar, typ som om Leno Letterman vore två ”symboler” mer än nåt annat. Ett exempel är när Gradvall beskriver distinktionen Leno/Letterman som mellan Galenskaparna/Killinggänget och mellan folklig buskis och ironi.. Liite hårddraget det där..

[2009-06-04 19:42]
Kjell

Gradvalls distinktion är väl ändå helt spot on. Lenos M.O.R.- mot Lettermans leftfield-attityd i både intervjuer och humor.

[2009-06-04 19:46]
Martin

Jag älskar fortfarande Letterman. Problemet med Leno är inte att han är folklig, utan att han är supertrist.

[2009-06-04 20:47]
Per

Skönt, då fick vi det utrett. :) Det är väl en smaksak, förstås. I mitt tycke är Letterman en seg gubbe som vilar för länge i sina ofta lama skämt, jag menar, hur många hinner han med i monologen, med plats för alla ändlösa konstpauser, självbelåtna flin och obehaglige lille Paul Shaffers gälla skratt? Tre, fyra skämt at best?
Tyckte också Gradvalls kommentar i DN var snygg – i den jämförelsen är Letterman Sven Melander… ;)

[2009-06-04 21:10]
Kjell

MONOLOGEN? Vem bryr sig om den? Det är ju bara en förlängning av publikuppvärmningen – i alla talkshows utom Conans. Han är den ende som gör något lite högre och mer eget av monologen – och då menar jag inte punsen utan mimiken, gestaltandet av publiktyper osv.

[2009-06-04 21:24]
Per

JAG bryr mig! :) Och det är exakt därför Leno är överlägsen Letterman. (Resten av deras program kan man gott skippa, om det inte är nån rolig gäst, medan Conan är intressant hela tiden.)

[2009-06-04 22:01]
Martin

”Leno är överlägsen Letterman” – good grief.

Apropå monologer och publikuppvärmning: det gladde många comedynördar (mig inkluderad) när det stod klart att Conans publikuppvärmare innan showen – som introducerar bandet, Richter, sätter formen etc – blev Jimmy Pardo, en formidabel LA-baserad ståuppveteran som är som klippt och skuren för jobbet.

[2009-06-04 22:32]
r

Grejen är den att jag som utanförstående som inte inlemmat mig i talkshowkanon (jag har inte följt någon show slaviskt då jag inte gillar formatet) har svårt att t ex uppfatta det där med att Leno skulle vara så mycket mer ”gubbig” och Lettermans humor ”smart”. Det ligger inte direkt i sketcherna, så jag antar man syftar på programledarna? Jag tycker Letterman ofta är både supergubbig mot kvinnliga gäster och går sådär på repeat, och att den där ironin mest består i hans flinande gammelmansnuna. men det kanske handlar om nyanser? Leno är ju aningen mer bondsk, men inte är det mycket som skiljer. Däremot kan t om jag se att Conan O√Ǭ¥√Ǭ¥Brian står för något slags ”alternativ” och lite yngre i sin humor och programledarskap.

[2009-06-04 23:34]
Johan

Letterman är just gubbig och ofta ganska slipprig även om han är mästtare på oneliners. Conan kan tyckas fräsch när man inte har sett honom år efter år – han ‘r absolut den mest enahanda och med smalast repetoir. Leno är kanske inte så intellektuell och streetsmart men absolut roligast.

[2009-06-05 00:58]
Brando

Tala nu inte illa om Letterman. Han har alltid varit, är, och förblir kung. Leno är en hygglig karl men det är helt otänkbart att jämföra honom med storheter som Letterman och Carson.
Conans västkustäventyr skall bli spännande att följa! Starten är lovande.
Stort med Jack Benny-referens, för övrigt.

[2009-06-05 01:13]
Magnus

Har sett första två showerna och är mäkta imponerad! Conan skojade inte när han sa att han inte kommer att växa upp, bara för att han flyttas till en mer anrik talkshow. Och det är jag honom så otroligt tacksam för! Jag kippade efter andan av skratt, över inslaget där han tog över en guidad tur av turister på Universals område (och bortom det)!
I övrigt är Conan troligtvis min favorit bland ”de stora tre” (Leno och Lettermen de andra två) som varit rådande i TV under de gångna åren. Han utgör den perfekta idoliseringsbilden av en geeky outsider som kom från ingenstans och körde sin grej, ända in i de stora ligorna. Smartare humor än Leno och färre insiderskämt (även om det finns rikligt av dem) än Letterman, som jag har svårt att se storheten hos.

[2009-06-05 03:56]
Micke

Jag upprepar vad Johan skrev: ”Letterman är just gubbig och ofta ganska slipprig även om han är mästtare på oneliners. Conan kan tyckas fräsch när man inte har sett honom år efter år – han ‚Äòr absolut den mest enahanda och med smalast repetoir. Leno är kanske inte så intellektuell och streetsmart men absolut roligast.”

SPOT ON. Letterman är ”rolig”, Conan tramsar sig för skratt och Leno drog buskismonologer om dagens händelser. Vid halv-elva på kvällen föredrar jag en kvarts stå-upp humor om dagens händelser, helt klart.

Conan är dock en MYCKET bättre intervjuare än Leno, som var usel på det. Leno verkade alltid ha dåligt självförtroende utom just när han gjorde stå-uppen i början, och det funkade inte i intervjuerna.

Jag var och såg en taping av Letterman för ett par år sen, och det var grymt kul. Dock tycker jag inte det är lika kul att se på TV. :)

[2009-06-05 12:43]
Johan

Kanske min bedömning grundar sig på just den inledande ståuppen. Jag tappar ofta intresset när de tre giganterna börjar sina intervjuer. Jag tycker inte Conan är sådär jättehäftig intervjuare heller och om någon ska bli vinnare där så är det väl ändå Letterman (Ni minns väl Joaquin Pheonix-”intervjun” härommånaden). Men kombinationen Letterman – yngre kvinnlig kändis ger mig gåshud. Och då inte av välbehag.

[2009-06-05 12:51]
Tompa

Jag får en känsla av att majoriteten av de som tittar i USA är rätt casual och därför funkar Conans, Lenos och Lettermans rutiner då det aldrig blir lika tjatigt som för oss här i Sverige som är totalt svältfödda på Talkshows och ser alla avsnitt.

Och så ett litet bevis för att Conan och hans gäng växt upp lita grann a.k.a fått lite mer pengar.
Hade det varit Late Night with Conan O’brien så hade meteoren som knockade Tom Hanks missat med en meter :)

Hade svårt för Letterman i början, problemet är att det händer verkligen inget nytt med honom och då har jag bara tittat i lite drygt 3 år. Lettermans intervjuer är vassast men ibland så vill jag inte veta något om gästerna utan bara få ett roligt samspel mellan programledare och gäst och där är Conan bäst.

Fick just en tråkig insikt, med Richter tillbaka så har Conan och Max underbara samspel helt försvunnit. I miss it… Men man kan kanske inte insinuera att Bossens trummis är en sexgalning som lurar horor på pengar och är otrogen mot sin fru så ”tidigt” på kvällen… Hoppas att det kommer tillbaka, nu när dom är i en ny stad skulle det passa med ”small talk moment”

Nä nu ska jag se tredje avsnittet.

[2009-06-05 14:17]
Martin

Tompa, de hade just ett sånt klassiskt skämt om Max häromkvällen, som de gjort hundra gånger men som funkar lika bra varje gång.

[2009-06-05 21:23]
andreas

vet någon var man kan hitta avsnitten på nätet? streamat föredragsvis. nyfiken.

[2009-06-05 22:03]
Joakim

det enda problemet med co-co är att han blir lite väl egocentriskt i intervjuerna ibland. i vissa intervjuer snackar ju han själv tre gånger så mycket som gästen. men han är roligare än letterman, som jag inte sett på länge. och leno’s taffliga bög- och lyteskomik-skämt kanske går hem i de amerikanska stugorna. men jag klarar mig utan. good riddance!

[2009-06-05 22:06]
Joakim

och vad gäller streamat kan väl nbc.com vara ett bra tips. om man har hotspot shield eller liknande. fast det måste man väl ha på de flesta stream-siter.

[2009-06-06 01:27]
Theo

Angående intervjuer så är ju Craig Ferguson i en klass för sig, han kan göra intressanta intervjuer med författare jag aldrig hört talats om och sen varva det med de mest underbart fåniga intervjuer som mest kretsar kring hans orm-mugg.

Sen verkar han vara den minst styrda, om någon dyker upp som han gillar så får de komma om och om igen, sak samma om de har något att göra reklam för.

[2009-06-06 09:21]
Kjell

Det slår mig att jag knappt har nån åsikt om Ferguson som intervjuare pga att jag sällan når dithän i programmen, utan har stängt av under de ärkemisslyckade försöken till ”kreativ” talkshow-humor under första kvarten. Värst är det när han tar in staffen som statister i ”sjuka” jippon.

Nej, har aldrig förstått mig på Fergusons fans. Jag vet att de finns där och jag respekterar dem och antar att jag missat något, men varje gång jag försökt mig på Fergie igen har det känts precis lika billigt, torftigt, ospirituellt och klumpigt som förra gången…

[2009-06-06 10:03]
Martin

Jag är med Kjell. Fergie verkar vara en hygglig prick, men hans talkshow ger jag inte mycket för.

[2009-06-06 14:30]
oggy

Tyckte absolut premiären var nervös och lite skakig, samspelet mellan Andy och Conan var lite off som sagt och under intervjun med Ferrell såg Conan ut att vilja vara någon annanstans. Men med det sagt verkar det fortfarande lovande.

[2009-06-10 00:49]
Marre

Håller med Johan, Per och Micke: Leno är 100 ggr bättre är gubbige, självgode Letterman.
Jämför även hur Leno och Eubanks verkar ha kul ihop och skämtar ömsesidigt med varandra, med hur Schaffer agerar rädd rövslickande knähund gentemot Letterman.

[2009-06-10 15:04]
Brando

Conan har tyvärr redan stora ratings-problem. Tittarna droppade av i massor efter varje show förra veckan. Hoppas att de ämnar ge honom fler chanser.
Marre: Din analys av Schaffer- och Letterman-samspelet avslöjar tyvärr, på ett för dig mycket osmickrande sätt, hur dåligt insatt du är.

[2009-06-10 15:18]
Martin

Conan har varit på NBC i 16 år, han kommer att få nog med tid på sig att hamna rätt i the ratings även här. Det enda jag är orolig över är hur desperata NBC kommer att vara över att behålla Lenos medelålderspublik och därmed kompromissa med Conans stil.

[2010-01-14 09:45]
Weird Science » Vi är i krig, välj sida!

[…] Letterman i kampen om tittarna. Detta oroar NBC. Men Conan och hans team jobbar på, och finner sig förvånansvärt snabbt tillrätta i LA – och The Tonight Show utvecklas under hösten till ett mycket bra och roligt […]