Weird Science
För lite av allt i Shutter Island

2010-02-24  

Shutter Island är äntligen här efter två års pepp. Oerhört snygg förstås, välklippt, stiliserad, perfekt castad (Leo är finemang, och att få se både John Carroll Lynch – mördaren (?) från Zodiac – och Ted »Buffalo Bill«¬†Levine i samma film känns lyxigt) och en långsamt uppbyggd paranoia med märkliga drömsekvenser.

Scorsese visade som rapporterats ett knippe väl valda noir- och skräckklassiker för ensemblen innan inspelningen startade: Otto Premingers Laura, Jacques Tourneurs klassiska RKO-triss Cat People, I Walked with a Zombie och Out of the Past, Robert Wises mästerliga Shirley Jackson-filmatisering The Haunting, Hitchcocks Vertigo och The Wrong Man – och så Orson Welles The Trial och Polanskis Cul-de-sac och Repulsion för att få med lite ångestladdat sextiotal också.

Och resultatet är sannerligen en »movie movie«, komplett med uppenbara back projections och dramatiska kameravinklar. Det aviseras tydligt redan från början att det är Film vi kollar på.

Så frågan är varför Scorsese inte gick all in? Lehanes bok är uppenbart over the top, han säger själv i senaste Empire att han skrev den som en pulpig, svart, paranoid thriller inspirerad av Don Siegels femtiotalsklassiker¬†Invasion of the Body Snatchers och den ny-McCarthyism han såg göra en otrevlig comeback i början av 2000-talet – och som en reaktion på att Mystic River höjts till skyarna och Lehane plötsligt betraktades som en stor författare.

Så manegen var krattad för Scorsese att gå bananas på samma sätt som han gjorde i Cape Fear, med sinnessjukt snabba åkningar, drastiska klipp och extrema närbilder – allt det där som gör Cape Fear till Scorseses kanske mest underhållande film. (Hade det inte varit för den utdragna Jason Vorhees-finalen och De Niros absurda tungomålstalande i slutet hade det varit en helt perfekt film.)

Men¬†Shutter Island är en stillsam film jämfört med Scorseses normala stil. Och när twisten kommer – där det hade varit upplagt för ett svinsnyggt aha!-montage à la den mäktiga finalen i¬†The Usual Suspects – lutar sig Scorsese tillbaka och låter allting förklaras i en lång dialogscen istället. Snopet!

Troligen är Shutter Island mycket bättre om man inte läst boken. Men jag är ändå lite besviken. Efter två kostymfilmer och en rätt onödig remake får man gå tillbaka ända till Bringing Out the Dead från 1999 om man vill hitta en Scorsese-film som faktiskt berör på annat än ett intellektuellt och filmnördigt plan.

Vad jag tror att jag försöker säga är: det är helt ok om Marty inte längre gör »viktiga«¬†filmer, vid det här laget är det honom väl unt att göra precis vad han känner för (till och med Stones-dokumentärer). Men ska han göra metafilm kan han väl brassa på lite mer? Jag ville ju att Shutter Island skulle vara en svettig, gotisk mardröm!

[2010-02-24 10:55]
Mattiaz

Boken kändes ju verkligen som en film, eller något som skulle kunna bli en bra film, så jag har sett fram emot det här. Men intresset svalnade redan vid trailern. Du beskriver väldigt väl ungefär vad min magkänsla antydde efter att ha sett trailern.

[2010-02-24 11:38]
ellen

Inte sett SI ännu, men nog är väl The Departed minst lika bra som Bringing Out the Dead?

[2010-02-24 12:25]
Martin

Bringing out the dead är ett underskattat mästerverk, kul att någon annan än jag uppskattar den filmen!

[2010-02-24 13:03]
Richard

Ja, Bringing out the dead nämns allt för sällan i samma meningar som Scorsese.

[2010-02-24 16:41]
Konrad Olsson

”Rätt onödig remake”!!!
Per, vafalls! Departed är ju en av hans bästa ju!
Inte sett Shutter ännu, men är redan missnöjd efter förhandsrapporterna.

[2010-02-24 16:51]
Per

ellen: The Departed är kul, absolut, men jag var nog skadad av att ha sett originalet Infernal Affairs först. Jag hade svårt att köpa premissen att Leo var undercover. Som jag minns Infernal Affairs så hade maffiabossen en hel kader av underhuggare i ungefär samma ålder, vilket gjorde det smidigt för Tony Leung att smälta in – här omger sig Nicholson med typ fem stycken väderbitna gubbs, alla småpuckade medelålders yrkesbovar i slitna skinnjackor, plus en ny, ung, fräsch DiCaprio – hur svårt borde det vara att räkna ut vem som är the rat? Hela filmen blev absurd.

[2010-02-24 17:34]
Martin

The Departed är alla dagar i veckan bättre än det röriga originalet Infernal Affairs, precis som Scorseses Cape Fear är bättre än Thompsons original. Det finns de som inte håller med, men de har fel.

[2010-02-24 18:14]
Marre

Håller med Martin: Infernal Affairs var asjobbig att hänga med i eftersom alla ju såg likadana ut.
Vilket samtidigt ger Per rätt i det osannolika i DiCaprio som undercoveragent.

[2010-02-24 18:49]
Flemming Hummer

Det kändes som om det var dags för ScoresEasy att komma med något helgjutet igen. Jag fick upp hoppet när Ebert verkligen verkade gilla Shutter Island, nu föll det tillbaka en bit igen.

[2010-02-24 20:57]
N

Hm, har inte sett Shutter Island men jag hallå, Cape Fear orginalet är ju bättre än remaken. Scorseses version är all over the place. Sideshow Bob är läskigare.

[2010-02-24 23:18]
Per

Martin: än en gång glömde jag faktakolla med dig innan jag skrev. Attans! ;)
Flemming: om valet står mellan att lita på mig eller på Ebert – go with Ebert.

[2010-02-25 00:34]
Emma

Departed, en av hans bästa?! Näe, vet ni vad. Spännande visst, men: Nicholsons överspeleri och pajaseri? Kvinnorollen? Alice bor inte här längre är hans bästa. Basta.

[2010-02-25 01:02]
Henrik Lång

Cape Fear, nästan en perfekt film?! Oj, där är vi inte alls överens. Visst rymmer den ett knippe rasande snygga klipp, vinklar och ljussatta scener (särskilt ”fyrverkerimontaget”, med inklippta bilder från sängkammaren, i filmens början) – men bitarna är rörigt utlagda och illa anpassade till historien. Och De Niros groteska image och överspel är väl inte skrämmande utan löjeväckande? Däri ligger i och för sig ett visst underhållningsvärde, det ger jag dig :)

Sen är jag är så torr och gammeldags att jag fortfarande håller Mean Streets, King of comedy och Taxi driver som Martys tre toppar.
Men SI ska jag definitivt se!

[2010-02-25 07:52]
Brando

Ursäkta OT, men man håller andan i väntan på ett Kjell-inlägg om senaste Lost-avsnittet – ett av de mest välspelade hittills.

[2010-02-25 10:29]
Kjell

Har inte sett veckans Lost än, har blivit lite för mycket OS för mig denna vecka.

[2010-02-25 10:35]
Per

Sorry Brando, du får hålla till godo med utfyllnadsinlägg så länge…

[2010-02-25 11:27]
Molly

För att återgå till Shutter Island, jag är en av dem som verkligen avgudat Lehane, långt innan Mystic river, och tycker SI är hans sämsta bok. Filmen måste ju vara bättre än boken för en gångs skull.

[2010-02-25 11:51]
hp

Mean streets är ju knappt sevärd! Bästa filmerna är naturligtvis Casino och goodfellas. Tycker även taxidriver åldrats betänkligt.

Har dock uppskattat Gangs… och Aviator. Departed var ju en njutning att se, det är säkert även Shutter Island.

Ett annat plan än filmnördigt? Jag förstår inte kommentaren… Det finns väl inte?

[2010-02-25 11:59]
LMP

Gillade Shutter Island, framförallt (och kanske lite SPIOLER här) hur allt det överdrivet filmiska, alla referenserna och klichéerna, scenerna som man himlar med ögonen åt, liksom blir helt logiska när (den iofs inte helt oväntade) twisten kommer. Hitchcock-blinkningarna fungerar inte bara på meta-nivå utan också i själva storyn. Om nu någon fattar vad jag menar :)

[2010-02-25 12:46]
Flemming Hummer

Martin: Haha, dont sell yourself short! (Även om du till omfång ligger efter… det är ett rätt fantastiskt bilbliotek av recensioner Ebert sitter på.)

Jag är ganska konventionell vad gäller scores easy:
1. Taxi Driver
2. Raging Bull
3. Goodfellas
Bubblare: The King of Comedy (den är faktiskt jävligt rolig. Mr Pumpkin…)

[2010-02-25 12:59]
Flemming Hummer

Per: ska det stå i början av min senaste kommentar… dammit…

[2010-02-25 14:38]
Hasse

Men är inte Scorseses lite för bra för att hänfalla till pastischer? En Brian De Palma räcker ju liksom.

[2010-02-25 14:49]
Brando

Inget utfyllnadsaktigt alls över ditt inlägg, Per. Mycket läsvärt, snarare. Men man måste väl få posta en humbel OT-kommentar även på dina texter?

[2010-02-25 15:35]
D

Per är väldigt känsligt när det kommer till sådant. Minns att jag postade en OT-kommentar för ett tag sedan där jag tyckte att det var synd att det hade varit så få inlägg om tv på sista tiden. Även detta tog Per djupt personligt.

[2010-02-25 16:58]
Per

Hehe! OK, jag kanske är överkänslig. Det är bara lite fascinerande att vad man än skriver kan man ge sig fasen på att det inom två timmar kommer en ”Kjell, när ska du skriva om nya Dexter/Lost/House så jag vet vad jag ska tycka?”-kommentar. ;)

[2010-02-25 17:06]
D

:) OK. Kan förstå att det kan vara lite irriterande.

[2010-02-25 20:53]
r

Scorsese gör oftast sevärda filmer, fast sista riktigt bra film som avslutar ett pärlband av mästerverk kom på 90-talet i Casino. Jag tror inte gubben orkar prestera så jättemycket mer. Filmer som Gangs of new york eller The Aviator talar sitt tydliga språk.. Departed, bra, men inte jämförbart med de tidigare bra filmerna..

[2010-02-26 01:05]
Bine

Dagens tips, ang. OT-kommentarer: Leta upp det senaste inlägget om serien (sök!) och skriv en kommentar där i stället. Då kan dessutom vi andra lättare hitta ev. nya kommentarer om våra favvoserier. Jag vet att Kjell (som det faktiskt oftast gäller) hittar dit, det har han alltid gjort hittills i alla fall. (Om det gäller nåt som ingen har skrivit om så är det däremot ganska rimligt att fråga i senaste inlägget.) »Är inte det det fiffigaste?!«

[2010-02-26 12:32]
Anonym

För att återgå till the Departed, var inte Nicholson rätt så pinsam i den? Jag minns flera scener med monumentalt överspel, bl.a den när han sitter på puben och högljutt smackar/sörplar i sig några räkor samtidigt som han snackar om att det finns en råtta ledet, och då passar han givetvis på att sniffa (härma en råtta)och ha sig på ett väldigt irriterande sätt, i flera minuter. En annan är när har två prostituerade på rummet, sniffar kokain och försöker se diabolisk ut! Karln är ju 70 år! Och varför göra Matt Damons figur till en hanrej? Så var det ju inte alls i originalet?

[2010-02-26 12:35]
Anonym

Maffiabröder och Casino är ju filmer som tål att ses om igen och igen. Alltid lika kul när de dyker upp på tv.

[2010-02-26 16:29]
Newland

Är det bara jag som tycker att ”Oskuldens tid” är ett bortglömt Scorsese-mästerverk? Stumfilmsestetiken (iris-shots!), Day-Lewis och Pfeiffers skådespeleri, världens olyckligaste kärlekshistoria, New York-societetens likheter med maffian. Bra skit.

[2010-02-26 19:06]
hp

Är inte någon fan av oskuldens tid. Finner den livlös och oklädsamt otidsenlig. D v s kvinnorna beter sig inte som viktorianska kvinnor. I synnerhet Michelle Pfeiffer är usel. Men jag kan ha fel, kan vara läge att se om den?

[2010-02-26 23:23]
Per

Jag misstänker att Oskuldens tid kan vara fantastisk! Det var alldeles för länge sen jag såg den. Peppar på bluraysläppet. Annars är (föga originellt) Goodfellas min absoluta Scorsesefavorit.

[2010-03-01 00:44]
johan,karlskrona

Det värsta med Shutter Island är det fåniga överaskningsslutet. Jag blev bara förbannad. Har själv inte läst boken, men min lillebror har gjort det och där ska det ha varit uppenbart att han är sjuk och intagen genom hela boken. För mig kändes det som ett 80-tals tv-avsnitt där det ”bara var en dröm”, sugigt. Per har rätt i att det görs bra i Usual Subjects men där presenteras idén om alternativa sanningar tidigt.
Annars är ju Shutter Island en snygg film. Bringing Out The Dead är ett teatralt sömnpiller, Goodfellas är bra.
@Anonym, en 70åring som snortar kola och ‘umgås’ med prostituerade är inte osannolikt.

[2010-03-01 01:18]
jakob

Spoilerrr, men jag tyckte hela tiden att någonting med honom kändes ”off” redan från början. Lite för arg, lite för paranoid liksom.

[2010-03-01 12:27]
Newland

Per: Se om ”Oskuldens tid”. Särskilt om du gillar ”Maffiabröder” bäst av Martys filmer. Hur olika de än må vara på ytan så finns det väldigt stora likheter mellan ”OT” och ”MB”. Nästan ännu mer än mellan ”MB” och en mer tydlig och naturlig uppföljare som ”Casino”.

[2010-03-01 14:08]
nk

En twist är ingen twist om den som ser filmen vet att den kommer! Tycker inte sånt ska nämnas i en sån här text. Efter att ha sett trailern har jag nu listat ut ”twisten” :(

[2010-03-01 20:14]
johan,karlskrona

Förlåt då, men ska det twistas får det göras bättre. Bryr mig själv sällan om ifall jag vet vad som ska ske eller inte, andra saker intresserar mig mer.
Men, Förlåt.

[2010-03-01 22:23]
nk

Det var inte du Johan, jag riktade mig mot Per.

[2010-03-02 13:57]
Molly

johan, karlskrona: det där med boken, håller inte alls med om att den är tydligare på det sättet. Snarare mer subtil, klassisk Lehane. Fast ändå sämre än allt annat han skrivit hittills, i mitt tycke då.

[2010-05-26 21:22]
Jacques

Ett Aha!-montage? Med ett sådant hade han ju kastat bort manusets (och Lehanes) riktiga trumfkort: Vi får aldrig reda på om Ben Kingsley eller Di Caprio har rätt.

[2010-05-28 22:26]
Bine

SPOILERVARNING!
Det är ju dubbeltwisten som gör hela filmen. Har iofs inte läst boken så det kanske är dubbeltwisten som Jacques skriver om?!